Решение по делу № 2-57/2012 от 02.02.2012

Гражданское дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга Шубина И.В., при секретаре Шарифовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области к Степанова В.И.1 о взыскании недоимки по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Инспекция федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Степанова В.И.1 о взыскании недоимки по земельному налогу за <ОБЕЗЛИЧИНО>., мотивируя тем, что ответчик, имея на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в соответствии с требованиями ст.ст. 3, 45, 388, 389 Налогового Кодекса РФ, а также Решения Сысертского районного Совета от 27 октября 2005 года № 100 «Об установлении на территории Сысертского городского округа земельного налога» обязана уплачивать налог, однако от выполнения данной обязанности уклоняется, требование об уплате налога ответчиком добровольно не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, а потому, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 389 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям о принадлежности объектов право собственности на указанный налогооблагаемый объект зарегистрировано за Степанова В.И.1, кадастровая стоимость  земельного участка составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с ч. 4 ст. 12, ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

На основании Решения Сысертского районного Совета от 27 октября 2005 года № 100 «Об установлении на территории Сысертского городского округа земельного налога» ответчику начислен земельный налог за <ОБЕЗЛИЧИНО>., который следовало уплатить не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ).

Ответчику направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, до установленного в уведомлении срока <ДАТА3> сумма налога не уплачена.

В соответствии со ст.ст. 48, 69 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА4>,которое также в срок не исполнено.

Ответчиком не представлено возражений по поводу требований истца, а также доказательств того, что задолженность по земельному налогу погашена.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в государственный бюджет, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области к Степанова В.И.1 о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова В.И.1 в местный бюджет Сысертского городского округа недоимку по земельному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.     

Взыскать со Степанова В.И.1 в доход местного бюджета государственную пошлину  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.   

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с изложением обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления.

Мировой судья                                                                                                                        И.В. Шубина