Решение по делу № 2а-5837/2016 от 24.10.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     г. Ханты-Мансийск

                                                                                                       Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, предоставившей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению <адрес>» к <адрес> <адрес> о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении причин и условий совершения административного правонарушения,

                                               УСТАНОВИЛ:

Административный истец <адрес> обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к <адрес> о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым <адрес> привлечено к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с вынесением указанного постановления административным ответчиком вынесено обжалуемое Представление от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Обществом указанное постановление было обжаловано, и решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено.

С вынесенным Представлением <адрес> не согласно, так как внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме и на основании требований нормативных актов. Общество, руководствуясь ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. <данные изъяты>, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 4,5,6 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разработало Проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для <данные изъяты>» и для <данные изъяты>», которыми предусмотрено размещение бурового шлама в действующих шламовых амбарах, а также в планируемых объектах, включая шламовые амбары на кустовых площадках №№, <данные изъяты> <данные изъяты>, № <данные изъяты>. Приказами Управления Росприроднадзора утверждены проекты нормативов образования отходов для <данные изъяты>» и установлены лимиты (предельно допустимое количество) размещения отходов. Количество бурового шлама, фактически размещенного по ТПП «<данные изъяты>», не превысило установленный лимит – предельно допустимое количество отходов, разрешенное к размещению Управлением Росприроднадзора. Расчеты платы ежеквартально в установленном порядке и сроки заполнялись и предоставлялись административному ответчику, возражений со стороны которого не поступало. Обществом ежегодно подтверждалась неизменность производственного процесса и используемого сырья путем направления технических отчетов с приложением характеристик объектов размещения отходов, введенных в эксплуатацию в отчетном году. Также указывает, что обжалуемое представление № не отвечает требованиям исполнимости, так как не содержит реально исполнимых конкретных мер, законных требований, конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на устранение причин, способствующих совершению административного правонарушения.

Представители административного ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились; просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения. Кроме того указали, что решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Общества к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено в действиях административного истца отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекращено, что является основанием для удовлетворения требований истца. Просят признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что во ДД.ММ.ГГГГ года осуществило размещение «шламов буровых отходов при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные» IV класса опасности, код по ФККО 29112001394 в объектах размещения отходов, на которые территориальным органом Росприроднадзора не выдавался документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, то есть фактически в отсутствие утвержденных территориальным органом Росприроднадзора нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Таким образом <адрес>, в нарушение ст.3, п.1 ст. 16, ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 39 Федерального закона ль ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1,2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», не внесло в установленный срок плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ года в части сверхлимитного размещения отходов» шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные» IV класса опасности, код по №, так как плата исчислена с применением понижающего коэффициента <данные изъяты> и без применения <данные изъяты> повышающего коэффициента.

Согласно <данные изъяты> КоАП РФ в отношении <адрес> вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, из которого следует, что <адрес> <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ года размещало буровой шлам (в настоящее время по ДД.ММ.ГГГГ именуются как «шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные» <данные изъяты> опасности, код по №) в объектах размещения отходов, на которые территориальным органом Росприроднадзора не выдавался Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение: <данные изъяты> шламовые амбары кустовых площадок № <адрес> №№ <адрес>»: шламовые амбары кустовых площадок № <адрес> <адрес>

При этом, плата за сверхлимитное размещение «шламов буровых при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года исчислена с применением понижающего коэффициента <данные изъяты> и без применения <данные изъяты> повышающего коэффициента.

Указанное обстоятельство привело к тому, что <адрес>» сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ года в части размещения отходов производства и потребления внесена не в полном объеме. То есть фактически часть суммы платежа Обществом не уплачена, что свидетельствует о невнесении в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По данному факту в отношении <адрес> Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по ст<данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено Постановление о назначении административного наказания № которым <адрес> привлечено к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Причинами и условиями совершения административного правонарушения явились следующие обстоятельства:

Невыполнение / ненадлежащее выполнение должностных обязанностей специалистами, назначенными в <адрес> <адрес> ответственными за правильное исчисление платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов производства и потребления;

отсутствие со стороны генерального директора <адрес> а также со стороны руководящего состава <адрес> «<адрес> надлежащего производственного контроля в части исполнения должностных обязанностей специалистами, назначенными ответственными за правильное исчисление платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов производства и потребления.

На основании изложенного и в соответствии со ст. <данные изъяты> РФ административный орган обязал <адрес> принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и информацию о принятых мерах обязал представить в <адрес> в течение одного месяца со дня получения представления.

Согласно ст<данные изъяты> РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно <данные изъяты> судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении, а также установление должностным лицом факторов, порождающих административное правонарушение и облегчающих его совершение.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.3 с. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по жалобе <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст<данные изъяты> КоАП РФ, постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении <адрес> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях <адрес> состава административного правонарушения.

Из указанного решения следует, что согласно действующего законодательства проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются с учетом планируемых объемов производства. Объекты, в которых не планируется осуществлять размещение отходов (хранение, захоронение), а планируется осуществлять в них накапливание, такие объекты в лимиты на размещение отходов не включаются. Общество осуществляет деятельность в соответствии с проектной документацией, на которую получены соответствующие заключения экологических экспертиз, и которой предусмотрено захоронение бурового шлама в шламовых амбарах кустов скважин <адрес> предусмотрен вывоз бурового шлама в ближайшие объекты размещения отходов. Суд установил, что Общество разместило отходы в шламовых амбарах кустовых площадок № <адрес> при наличии утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на размещение, распространяющих свое действие на эти амбары.

В силу ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», который согласно п. 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка. Данным пунктом установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих, сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Однако 5-кратный коэффициент в силу 5,6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов применяется в том случае, когда имеет место превышение фактической массы объемов размещения отходов над установленной лимитами либо у природопользователя отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на размещение отходов.

Решением Когалымского городского суда установлено, что Общество разместило отходы в шламовых амбарах кустовых площадок № <адрес> месторождения<данные изъяты> <адрес> при наличии утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на размещение, распространяющих свое действие на эти амбары. Превышение фактической массы объемов размещения отходов над установленной лимитами подтверждения в судебном заседании не установлено. Согласно приложению 1 к Постановлению Правительства № нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента <данные изъяты> при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия. Содержание вышеуказанных проектных документаций и заключений государственной экологической экспертизы по объектам кустовых площадок <адрес> свидетельствует о том, что предусмотренная ею технология размещения отходов предполагает их захоронение и хранение в соответствии с методиками, утвержденными нормативными правовыми актами (Инструкциями), и с соблюдением требований безопасности. Следовательно, оснований для неприменения коэффициента <данные изъяты> судом не усматривается. Общество разместило отходы в шламовых амбарах при наличии утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, распространяющих свое действие на эти амбары, превышения фактической массы объемов размещения отходов над установленной лимитами не установлено, поэтому оснований для применения <данные изъяты> коэффициента не имеется, Общество правильно применило коэффициент 0,3. Расчеты платы ежеквартально в установленном порядке и в сроки заполнялись и предоставлялись в Управление Росприроднадзора. Расчеты платы за размещение отходов (бурового шлама) производились в пределах установленных лимитов. В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за отчетный периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за отчетным периодом (календарный квартал), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Плата за ДД.ММ.ГГГГ Обществом была внесена в установленный законом срок.

Таким образом, исходя из вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным органом не доказано, что со стороны <адрес>» имели место действия по нарушению законодательства по невнесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем отсутствуют указанные в обжалуемом представлении обстоятельства, как невыполнение / ненадлежащее выполнение должностных обязанностей специалистами, назначенными в <адрес>» ответственными за правильное исчисление платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов производства и потребления и отсутствие со стороны генерального директора <адрес>», надлежащего производственного контроля в части исполнения должностных обязанностей специалистами, назначенными ответственными за правильное исчисление платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов производства и потребления, в связи с чем Представление <адрес> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит признанию незаконным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административного исковое требование <адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении причин и условий совершения административного правонарушения <адрес>

Обязать <адрес> отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Взыскать с <адрес> в пользу <адрес> <адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать <адрес> направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Ханты-Мансийского

        районного суда    А.А. Литвинова