Решение по делу № 5-266/2020 от 08.12.2020

Дело № 5.8-266/2020                                                           УИД 76MS0003-01-2020-002261-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2020 г.                                                                                г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля Е.И. Голодилова, при секретаре Хомченко Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Смирнова М.В.,

у с т а н о в и л :

19 августа 2020 г. в 2:30 часов водитель Смирнов М.В. в <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрении дела Смирнов М.В. пояснил, что 19 августа 2020 г. автомобилем не управлял, он был припаркован у дома. Сам находился в гостях у <ФИО1>, когда позвонила жена, вместе с другом пошли к машине забрать куртку и вещи. Подошли сотрудники полиции, посадили в свою машину, ничего не объясняя. От прохождения освидетельствования отказался, так как оснований для прохождения не было. Права не разъяснялись, в связи с чем предлагают пройти освидетельствование не объяснили. От подписей отказался. Инспекторы вели себя нагло, нецензурно выражались, сообщили, что двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудник ДПС <ФИО2> является знакомым бывшей жены. Возможно, она обратилась к <ФИО3> за помощью, чтобы забрать автомобиль Смирнова М.В.

Защитник <ФИО4>, действующий на основании доверенности, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении Смирнова М.В. по тем основаниям, что Смирнов М.В. не является субъектом данного правонарушения. Права Смирнову М.В. и понятым не разъяснялись, факт управления Смирновым М.В. транспортным средством не доказан, <ФИО2> является заинтересованным лицом, поскольку знаком с бывшей женой Смирнова М.В. Видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, не содержит доказательств факта управления Смирновым М.В. автомобилем. До отказа Смирнова М.В. от прохождения освидетельствования был вызван эвакуатор.

Свидетель <ФИО1> пояснил при рассмотрении дела, что 18 августа 2020 г. находился дома совместно со Смирновым М.В. на <АДРЕС>. После того, как позвонила супруга Смирнова М.В., последний пошел домой один, был в куртке. Через 20 минут позвонил, сказал, что его задержали. До дома Смирнова М.В. расстояние большое, не слышал, чтобы последний вызывал такси.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО5> пояснил при рассмотрении дела, что 19 августа 2020 г. с напарником на <АДРЕС>, на остановке у магазина заметили автомобиль. Через некоторое время он начал движение навстречу, после чего повернул направо к <АДРЕС>, после чего выдвинулись за ним. Автомобиль завернул на парковку между проспектом и домом, из-за руля вышел Смирнов М.В., у которого имелся запах алкоголя изо рта. <ФИО6> попросил у него документы, последний ответил, что автомобилем не управлял, является пешеходом, от прохождения освидетельствования отказался. Смирнову М.В. разъяснялись права на улице, поскольку он около 20 минут пытался уйти от <ФИО5> Смирнов М.В. был отстранен от управления в присутствие двух понятых. Кто разъяснял права понятым, не помнит. Оснований для оговора Смирнова М.В. не имеет, ранее знакомы не были.

Свидетель <ФИО2> пояснил при рассмотрении дела, что 19 августа 2020 г. с напарником Толстобровом Д.В. двигались в сторону <АДРЕС> на остановке общественного транспорта у автомобиля люди распивали спиртные напитки. Когда развернулись в обратную сторону, увидели, что данный автомобиль начал движение и проследовали за ним. Автомобиль остановился на парковке за 78 домом, из поля зрения автомобиль не теряли. В автомобиле на передних сидениях находились два молодых человека. У водителя были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Процедуру оформления документов не помнит. Права разъяснял <ФИО5> Смирнова М.В. ранее не знал, жену его не знает.

При рассмотрении дела исследованы и проверены письменные материалы: протокол об административном правонарушении 76 АВ № 235936 от 19.08.2020; протокол об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № 261455 от 19.08.2020, согласно которому Смирнов М.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 76 АА № 102217 от 19.08.2020 и бумажный носитель к нему, согласно которым при наличии у Смирнова М.В. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, Смирнов М.В. от прохождения освидетельствования и подписи в акте отказался; протокол 76 НВ № 212274 от 19.08.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Смирнов М.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствие понятых, ими подписан, Смирнов М.В. от подписи отказался; копия протокола о задержании транспортного средства от 19.08.2020; справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, согласно которой Смирнов М.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Выслушав Смирнова М.В., защитника <ФИО4>, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО5>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, запись видеофиксации, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абз. 8 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием направления для его прохождения являлось наличие оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Смирновым М.В. транспортным средством с признаками опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, записью видеофиксации, пояснениями <ФИО5> и <ФИО3> Оснований не доверять данным доказательствам в силу ст. 26.2 КоАП РФ не имеется. Доводы Смирнова М.В. о том, что <ФИО2> заинтересован в исходе дела, судья находит несостоятельными, так как доказательств наличия оснований для оговора Смирнова М.В. <ФИО3> и <ФИО5> суду не представлено. Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <ФИО5> и <ФИО2> находились при исполнении своих служебных обязанностей, доказательств превышения ими полномочий не представлено.

При этом запись видеорегистратора является одним из доказательств и подлежит оценке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ во взаимосвязи с иными представленными суду доказательствами. 

Кроме того, свидетель <ФИО1> не подтвердил версию Смирнова М.В. о том, что они вместе вышли к автомобилю, в котором Смирнов М.В. намеревался взять куртку, поскольку <ФИО1> пояснил, что Смирнов М.В. ушел из квартиры один, и в куртке.

Ссылка стороны защиты на отсутствие на видеозаписи разъяснения Смирнову М.В. и понятым прав является несостоятельной, поскольку из протокола об административном правонарушении и пояснений <ФИО5> усматривается, что права разъяснялись Смирнову М.В. на улице, при этом от подписей Смирнов М.В. отказался. Иные процессуальные документы составлены в присутствии понятых, ими подписаны, также имеются подписи о разъяснении им процессуальных прав.

Вызов эвакуатора до составления административного материала не имеет существенного значения, поскольку совершен после установления у Смирнова М.В. признаков алкогольного опьянения.

Упоминание в разговоре автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> также не имеет существенного значения, поскольку инспекторы ДПС пояснили при рассмотрении дела, что автомобиль из поля зрения не теряли, автомобилем управлял Смирнов М.В.

Требования сотрудников ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу ст. 27.12 КоАП РФ являются законными и обоснованными, факт отказа от прохождения освидетельствования в медучреждении Смирнова М.В. установлен.

Представленные в материалах дела процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Доказательств иного не представлено.

Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о том, что вина Смирнова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действия Смирнова М.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываются характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Смирнова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Дзержинский районный суд г. Ярославля путем подачи жалобы мировому судье.

Штраф подлежит оплате через отделение Сберегательного Банка Российской Федерации в течение 60 дней на следующий расчетный счет:

получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, расчетный счет 40101810700000010010 в отделении Ярославль, БИК 047888001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810476200030026625.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Также разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок в добровольном порядке влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до 15 суток.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья                                                                       Е.И. Голодилова