Решение по делу № 4-355/2020 от 17.08.2020

29MS0072-01-2020-001709-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4-355/2020

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 08 сентября 2020 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Кошель С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Дитятева <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

03 июля 2020 года около 01 часа 08 минут Дитятев <ФИО1>, деревянным предметом умышленно разбил стеклопакет размером 40 см. х 60 см., во входной двери торгового павильона «Фрукты Овощи», расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, Искателей, ул. Губкина, д.2 «а», принадлежащего ИП <ФИО2>, причинив последней незначительный материальный ущерб в размере 1 560 рублей., то есть совершил умышленное повреждение чужого имущества не повлекшее причинение значительного ущерба, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Дитятев <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён смс-уведомлением, при наличии соответствующего согласия.

Отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мировой судья, изучив материалы дела, учитывая наличие надлежащего извещения привлекаемого лица, потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Дитятева <ФИО> <ФИО2>

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем.

Это соответствует положению ст. 8 (ч.2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда, если, например, повреждено произведение искусства. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Дитятева <ФИО> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и подтверждается:

- протоколом 83 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.07.2020, в котором изложен факт административного правонарушения, с протоколом Дитятев <ФИО> ознакомлен, с протоколом согласен, в содеянном раскаивается;

- рапортом начальника смены ДЫ <ФИО4> от 03.07.2020, согласно которому 03.07.2020 в 01 час 08 минут в ДЧ УМВД по телефону от <ФИО5> поступило сообщение о том, что двое мужчин ограбили ларек у д. 15 по ул. Геологов в п. Искателей;

- объяснением Дитятева <ФИО> от 03.07.2020, согласно которому 02.07.2020 он распивал спиртное. Находясь недалеко от конечной остановки с <ФИО6>, они подошли к ларьку «Фрукты-овощи», около которого он нашел деревянную палку и с помощью нее разбил дверной стеклопакет. Разбил стеклопакет, поскольку был очень пьян, воровать не хотел;

- объяснением <ФИО7> от 03.07.2020, согласно которому <ФИО2> является индивидуальными предпринимателем, имеет киоск в п. Искателей по ул. Губкина в д. 2 А. 03.07.2020 ему сообщили, что разбито окно в киоске. Приехав на место, пропажи не обнаружил, было разбито только стекло входной пластиковой двери;

- объяснением <ФИО8> от 03.07.2020, согласно которому 03.07.2020 около 01 часа ночи, находясь в п. Искателей он с знакомыми услышали звук битья стекла, пошли на звук. Напротив магазина «Белые ночи», у ларьков, в районе конечной остановки, они увидели, что возле ларька «Фрукты и овощи» находятся двое мужчин, один мужчина <ФИО6> стоял у ларька, а второй что-то выносил, потом они куда-то убежали;

- объяснением <ФИО5> от 03.07.2020, согласно которому 03.07.2020 около 00 часов 55 минут он со знакомыми в п. Искателей катались на машине, остановились у детской площадке у школы искусств. Услышали шум бьющегося стекла, пошли на звук в сторону ларьков. Напротив магазина «Хороший» увидел мужчину, затем увидел мужчин, убегавших в сторону дома. Он побежал, чтобы их задержать. Одного звали Дитятев <ФИО> Второго <ФИО11>

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности между домами по ул. Ардалина д. 10 и д. 12 в п. Искателей , НАО;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ларек «Фрукты-овощи» ИП <ФИО2> в районе д. 1 по ул. Северная в п. Искателей, в верхней части двери имеется стеклопакет, который разбит;

- постановлением о назначении судебной дактилоскопической экспертизы от 03.07.2020,

- постановлениями о назначении судебной трасологической экспертизы от 03.07.2020,

- объяснением <ФИО12> от 03.07.2020, согласно которому 02.07.2020 в вечерне время со своим братом <ФИО13> употреблял спиртное. Около полуночи они пошли домой. Проходя мимо торгового павильона «Фрукты-овощи» в п. Искателей. Он прошел мимо, а Евгений остался. Звон разбитого стекла не слышал, разбивал ли мой брат дверной стеклопакет в торговом павильоне, он не видел. Сговора на повреждение имущества и хищение не было;

- объяснением <ФИО14> от <ДАТА>, согласно которому 03.07.2020 около 01 часа ночи, он шел домой.  Когда приближался к конечной остановке в п. Искателей, он услышал звон разбитого стекла со стороны торгового павильона. Подойдя, увидел как незнакомы мужчина залез в торговый павильон «Фрукты-овощи» через разбитое окно двери, а второй сидел на корточках. Мужчина вышел из павильона и побежал в сторону ул. Ардалина;

- справкой ООО «Строймонтаж», согласно которой стоимость стеклопакета составляет 1560 рублей;

- выпиской из ЕГРИП в отношении <ФИО2>,

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА>, согласно которому она является индивидуальными предпринимателем, занимается торговлей фруктами и овощами. В ее собственности находится павильон, расположенный по адресу: НАО, п. Искателей, ул. Губкина, д. 2 А. 03.07.2020 около 01 часа ночи Дитятев <ФИО> деревянным предметом разбил трехкамерный стеклопакет  во входной двери. Размер стеклопакета 60 х 40 см., стоимость составляет 1560 рублей. Данная сумма для нее является незначительным материальным ущербом;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2020.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности Дитятева <ФИО> и событии правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дитятева <ФИО> не установлено.

Мировой судья действия Дитятева <ФИО> квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Признание вины, мировой судья признает смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Дитятевым <ФИО> административного правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, что будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

руководствуясь ст. 7.17, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Дитятева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 350 (Триста пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета с зачислением на счет: (Департамент внутренней политики Ненецкого автономного округа, л/с 04842004160), р/с 40101810500000010003, БИК 041117001 Банк получателя Отделение Архангельск г. Архангельск, ИНН 2983997181, КПП 298301001, ОГРН 1098383000374, ОКПО 88529501, ОКАТО 11111000000, ОКТМО 11811000, ОКОГУ 23900, ОКФС 13, ОКОПФ 72, ОКВЭД 84.11.21, КБК 02811601073010017140, УИН 0000028302009000000004628.

Мировой судья разъясняет Дитятеву <ФИО> о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-А.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                       С.В. Кошель

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 находится по адресу: ул. Ленина, д. 35-А, г. Нарьян-Мар, Ненецкий АО, 166000.

Дата выдачи постановления: 08.09.2020

Вступило в законную силу: _____________

Срок предъявления: 2 г.