Решение по делу № 1-6/2018 от 22.01.2018

Приговор  

 Именем Российской Федерации 

<ДАТА1>                                                                          с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР> ПАСО г. <АДРЕС> <ФИО2>, действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, коллегией адвокатов <НОМЕР> ПАСО г. <АДРЕС>, подсудимого  Власова Е.А., представителя потерпевшего <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Власова <ФИО5>, <ДАТА3> г.р., уроженца: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: пер. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,  ч.1,  ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Власов <ФИО> совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в период времени с 18 час. до 21 час., Власов <ФИО> находясь на территории охотхозяйства «Озерецкое» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в 450 метрах южнее НСП <НОМЕР> «Спасской оросительной системы» со старшим егерем «Озерецкого» охотхозяйства <ФИО7> и <ФИО8> при помощи верёвок пытались вытащить на берег из оросительного водоканала дикое животное- лося. Примерно в 21 час 50 минут, более точное время дознанием не установлено, у Власова <ФИО> возник преступный умысел на незаконную охоту. Власов <ФИО> не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушении ч.ч 1.2 ст. 29 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не осведомив о своих намерениях <ФИО7> и Власова А.Ф., с умыслом отстрела дикого животного - лося,из багажникапринадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 212140 «Нива» г/н. <НОМЕР>, достал принадлежащее ему на основании разрешения РОХа <НОМЕР> охотничье гладкоствольное ружье марки «MP-155» <НОМЕР> калибра, зарядил его одним патроном, снаряженным пулей. Реализуя преступный умысел на осуществление незаконной охоты, вернулся на берег водоканала и произвел один прицельный выстрел патроном 12 калибра в дикого животного - лося. В результате выстрела лось был убит. Власов <ФИО> произвел добычу дикого животного-лося, нарушив п. 3.2 Приказа Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил охоты». Власов <ФИО> при помощи автомобиля ВАЗ 212140 «Нива» г/н. <НОМЕР>, вытащил тушу убитого животного - лося на берег. Прибывшие на место происшествия сотрудники О МВД РФ по <АДРЕС> району задержали Власова <ФИО> В результате умышленных действий Власова <ФИО> охотничьему фонду Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области причинен имущественный ущерб на сумму 120000 рублей.

В судебном заседании Власов <ФИО> показал, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и что осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Власова <ФИО> без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ Власов <ФИО> обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            При этом суд удостоверился, что Власов <ФИО> осознает характер и  последствия ходатайства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным  назначить подсудимому наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом установлено, что подсудимый Власов <ФИО> совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, и квалифицирует его действия по ст. 258 ч.1 п. «а» УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Власова <ФИО> возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Власова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на  180 (сто восемьдесят) часов.

 Меру процессуального принуждения в отношении Власова <ФИО> обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные  доказательства:

 -DVD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

-автомобиль ВАЗ 2121 «Нива», 2012 года выпуска, белого цвета,  г/н <НОМЕР>,  с установленным на крыше багажником с дополнительными фарами,

 автомобильный прицеп г/н ВА7824/63, с двумя рядами бортов из серебристого металла,  сзади одним рядом борта,

4 металлические дуги черного цвета,

тент из кожзаменителя черного цвета,

бензотример в корпусе синего цвета с дисковой режущей частью,

нож  из стали 65х13, длиной 24,8 см., длиной клинка 12,5 см., с деревянной  рукояткой длиной 12,3 см., с гравировкой на клинке «Тигр», на противоположной стороне клинка гравировкой NO.FB1103 с рисунком в виде жука в кожаных ножнах с ремнем,

чехол охотничьего ружья, камуфлированный, коричневого цвета с замком «молнией», с биркой с надписью «Хольстер», с двумя ручками по центру, на противоположной стороне ремнем для переноски - вернуть по принадлежности;

- ружье охотничье, гладкоствольное, пятизарядное МР-155, калибр 12/76,  <НОМЕР> года выпуска,  в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в О МВД России по <АДРЕС> району ГУ МВД России по <АДРЕС> области для принятия решения.

-металлический трос длиной 4 метра, веревку круглой формы, длиной 6 метров с петлей на конце, металлический фрагмент деформированной пули серого цвета, размерами 1,7х2 см., пластиковый стабилизатор, цилиндрической формы, белого цвета, топор с деревянным топорищем светлого цвета - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован со дня провозглашения в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

       Мировой судья                                                                 Старшова В.Г.