Решение по делу № 4-182/2017 от 12.05.2017

                                                                                                                         Дело 5-182/2017-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Северодвинск ул. Пионерская, д. 12) дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

Мусникова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> около 12 час. 10 мин. Мусников <ФИО> находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, а именно тайно похитил одну бутылку виски «Белс Оригинал», объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 689 руб. 17 коп., чем причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 689 руб. 17 коп.

На судебном заседании Мусников <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела.  Дополнительно пояснил, что похитил товар с целью его последующей перепродажи для погашения долга

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, будучи извещённым, в суд не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Помимо признательных объяснений Мусникова <ФИО> событие административного правонарушения и виновность Мусникова <ФИО> в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также иными материалами дела: заявлением представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА4>, письменными объяснениями <ФИО3>, приходной накладной и товарным чеком <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>.

Представленные в материалы дела доказательства допустимы, достоверны, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Совершённое деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.        Мусников <ФИО> вину признал, в содеянном раскаялся, что признается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие у Мусникова <ФИО> официальных источников дохода и назначает Мусникову <ФИО> наказание в виде административного ареста, предусмотренного  санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Иные виды наказаний, по мнению суда не будут отвечать целям наказания.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Мусникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на  3 (Три) суток.

            Срок наказания исчислять с 16 час. 20 мин.  11 мая 2017 года.На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд  Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья	(подпись)	О.С. Третьяков
Копия верна.
Мировой судья		О.С. Третьяков