Решение от 11.02.2015 по делу № 2-59/2015 (2-731/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-59/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года                п.Кизнер

Кизнерский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Собина А.Л.,

при секретаре Егоровой О.К.,

с участием истца Манурова Р.Б.,

его представителя адвоката Куренкова Н.Л., действующего по доверенности № от 25.11.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манурова <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мануров Р.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны РФ), Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту-ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России»), с требованием признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Мануров Р.Б. с 1991 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Квартира была выделена ему и не относится к служебному жилому фонду. Мануров Р.Б. обращался в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны РФ» с заявлением о заключении договора социального найма и передаче ему в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, но получил ответ, что в Минобороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011г. № 1779-р военный городок п.Кизнер Удмуртской Республики исключён из числа закрытых военных городков, следовательно основание для запрета на приватизацию квартиры отпало. Никаких обременений и ограничений на квартиру нет.

Истец считает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, ссылаясь на то, что факт вселения в указанную квартиру и проживания подтверждается поквартирной карточкой, лицевым счетом, регистрацией по указанному адресу. Квартира была предоставлена ему в связи с работой в войсковой части №. Договор социального найма с Мануровым Р.Б. не заключался. Квартира не является служебной, находится в федеральной собственности, право приватизации истцом не использовано, другого жилья не имеет, намерен проживать в данной квартире.

В судебном заседании истец Мануров Р.Б. поддержал свои исковые требования. Истец суду пояснил, что он работала в войсковой части. В 1991 году ему предоставили квартиру, как работнику войсковой части. В данной квартире истец живет по настоящее время. В квартире он зарегистрирован с женой и сыном. Мануров Р.Б. несет все расходы по содержанию имущества. У истца отсутствует ордер. Мануров Р.Б. обращался с заявлением о заключении договора социального найма, но его не заключили. Жена и сын дали согласие на приватизацию квартиры истцом.

Представитель истца Куренков Н.Л. полностью поддержал исковое заявление, суду дополнил, что нанимателем квартиры является истец Мануров Р.Б., члены семьи истца от участия в приватизации отказались. Спорная квартира не является служебной, была выделена Манурову Р.Б. для постоянного проживания на условиях социального найма. Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Манурова Р.Б. в данную квартиру, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера или письменного договора найма при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. В соответствии со ст.ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Третьи лица на стороне истца М.Н.А. и М.И.Р. в судебное заседание не явились, в своих нотариально удостоверенных согласиях от 14.11.2014г. от участия в приватизации квартиры отказываются.

В судебное заседание представители ответчиков - Министерства обороны РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" не явились. Извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления в получении судебных повесток, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.И. показала, что истца знает. Проживает в войсковой части с 1991 года, работал водителем. Ключи от квартиры им выдавали на планерке. Никаких документов при этом не выдавали.

Выслушав стороны, изучив обстоятельства по делу, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных стороной истца доказательств:

- Мануров Р.Б. проживает и зарегистрирован в <адрес> УР с <данные изъяты>1991г., является нанимателем квартиры, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой РЭУ 07 Филиала «Пермский» ОАО «Славянка». Кроме Манурова Р.Б. в квартире зарегистрированы – жена М.Н.А., сын М.И.Р.;

- согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Мануров Р.Б. не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество;

- согласно уведомлениям Управления Росреестра по УР в <адрес> сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: УР, <адрес>, а также – на дом по адресу: УР, <адрес> Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит;

- согласно справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» за М.Р.Б. какого-либо недвижимого имущества не числится, право бесплатной приватизации им не использовано.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной нормы во взаимосвязи с ст. ст. 17, 18 и 55 Конституции РФ конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом РФ от 04.07.1991 №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 №25-П государство, закрепляя в Законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с нормами п. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано служебным.

Кроме того, Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. №852-р в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности был включен военный городок в п.Кизнер.

Однако Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 №1779-р внесены изменения в раздел "Вооруженные силы РФ" Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов федеральной безопасности, подраздел "Кизнерский район, п.Кизнер" из Перечня исключен.

Истец до настоящего времени проживает в спорной квартире.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года в период вселения Манурова Р.Б. в данную квартиру, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера или письменного договора найма при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Жилищный Кодекс РСФСР не содержал понятия договора социального найма, а содержал лишь понятие договора найма жилого помещения (гл.2 ЖК РСФСР).

До принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 г № 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" под вселением в установленном порядке понималось соблюдение правил прописки граждан в жилом помещении, поэтому судебной практикой прописка расценивалась как юридический факт, с наличием или отсутствием которого связывалось осуществление жилищных прав граждан.

Само по себе отсутствие договора социального найма и ордера на вселение в указанную квартиру (при отсутствии каких- либо допустимых доказательств, указывающих на присвоение когда-либо указанной квартире статуса жилого помещения включенного в специализированный жилой фонд), не может означать, что истец вселен в данную квартиру и проживает в ней по какому-либо основанию, не предполагающему его право на приватизацию указанного жилья. Статус не только данной квартиры, но и дома в целом в настоящее время не определен. Вместе с тем истцом ежемесячно вносятся платежи за наем жилого помещения. По независящим от истца причинам он не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, т.е. осуществить свое право, предоставленное Конституцией Российской Федерации. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оснований полагать, что с истцом, когда-либо на момент действия ЖК РСФСР был заключен договор найма служебного жилого помещения на определенный срок, не имеется. Из копии поквартирной карточки следует, что Мануров Р.Б. прописан в спорной квартире постоянно с <данные изъяты> 1991 года.

За период времени с момента вселения и до настоящего времени требований о выселении из занимаемого жилого помещения к истцу не предъявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истец занимает квартиру фактически по договору социального найма с учетом положений ст. 60 - 61 ЖК РФ и имеет право на её приватизацию, договор не был заключен по независящим от него обстоятельствам.

Соблюдение процедуры предоставления жилого помещения с выдачей соответствующих документов лежит на управляющем органе жилищным фондом, в данном случае Сарапульской КЭЧ, которая не соблюдалась.

Учитывая, что М.Н.А., М.И.Р., зарегистрированные в спорной квартире, являются совершеннолетними, дали согласие на приватизацию квартиры, отказываются от права на приватизацию указанной квартиры, иных зарегистрированных в данной квартире лиц не имеется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру за Мануровым Р.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░