Решение по делу № 13-9/2022 (13-85/2021) от 12.01.2022

УИД 44MS0014-01-2021-002520-66 № 13-9/2022 (№ 2-1829/2021) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2022 года г.Кострома Мировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы Федорова Е.В., с участием заявителя-ответчика Одиноковой О.С., ее представителя - адвоката Ядовина Н.А., истца Шартон И.В., представителя истца Кулигиной И.В., при секретаре Богдановой С.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО1> о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявление об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы от 12 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования <ФИО2> к <ФИО1> о взыскании издержек, связанных с исполнением поручения. В пользу <ФИО2> с <ФИО1>                     взысканы издержки в связи с исполнением поручения на основании доверенности № АА 0734398 от 14.10.2019 года в размере 11 500 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг                в разумных пределах в размере 500 руб., всего 12 000 руб.

10 декабря 2021 года Одинокова О.С. подала в канцелярию судебного участка заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование указала, что процессуальный срок ею не пропущен, так как получила копию заочного решения только 09 декабря 2021 года, либо пропущен по уважительной причине. Она не была надлежащим образом извещена о рассматриваемом деле, о месте и времени проведения судебного заседания, копию заочного решения по почте не получала, узнала о принятом решении 09 декабря 2021 года от судебных приставов в связи с возбуждением исполнительного производства, в этот же день получила копию заочного решения в суде. В качестве обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, указала, что никаких договоров с Шартон И.В. на оказание услуг не заключала, долговых обязательств перед ней не имеет. Доверенность на ее имя оформила по просьбе <ФИО3>, который взял на себя все издержки, о чем написал ей расписку. Истцом не представлены подлинники документов, не допрошен <ФИО3>

В судебном заседании Одинокова О.С. и ее представитель Ядовин Н.А. заявление поддержали. Пояснили, что Одинокова О.С. более 4-х лет фактически проживает по адресу: <АДРЕС> в жилом помещении, принадлежащем ее дочери. Зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту пребывания с 20 декабря 2021 года. Получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации <АДРЕС>, в период рассмотрения дела она не могла, так как не выезжала  с места фактического жительства в связи с полученной травмой - переломом ноги, находилась на стационарном и амбулаторном лечении в Нерехтской ЦРБ в период с 24 мая 2021 года по 05 ноября 2021 года, и после этой даты по состоянию здоровья в связи с перенесенной травмой по месту регистрации не выезжала. Адрес фактического проживания в г. <АДРЕС> не скрывала, сообщала при рассмотрении гражданского дела Свердловским районным судом г. Костромы, в котором ее представителем являлась Шартон И.В. По указанному истцом адресу: <АДРЕС>, комн.10, Одинокова О.С. никогда не проживала, договор найма меблированных комнат с ИП <ФИО4> не заключала. Соглашение о договорной подсудности, акт выполненных работ и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представленные в суд истцом, она не подписывала и не могла подписать, так как в указанные в них даты находилась в г. <АДРЕС> на лечении в связи с переломом ноги, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Доверенность на имя Шартон И.В., на основании которой предъявлены исковые требования, была ею отозвана весной 2021 года. В подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, представила расписку <ФИО3>  о несении судебных издержек, а также сослались на подложность акта приема-передачи выполненных работ и соглашения о договорной подсудности, договора найма меблированных комнат на Санаторной, д. 3а, в связи с чем дело принято судом к рассмотрению с нарушением правил территориальной подсудности.

Истец Шартон И.В. против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и заявления об отмене заочного решения возражала. Полагала, что Одинокова О.С. надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела и несет риск неполучения юридически значимых сообщений по адресу своей регистрации. Болезнь не могла препятствовать ей получить корреспонденцию, поскольку после перелома ноги Одинокова О.С. могла самостоятельно передвигаться, приезжала в г. Кострому на лечение в МЦ «Мирт», каких-либо доказательств ее  постоянного фактического проживания в г. <АДРЕС> до даты регистрации по месту пребывания (до 20 декабря 2021 года) в материалы дела не представлено. Утверждала, что соглашение о договорной подсудности подписано лично Одиноковой О.С. по адресу: г. <АДРЕС>.  Ответ ИП <ФИО4> о непроживании Одиноковой О.С. в гостевом доме и отсутствии договора найма с ней надлежит оценивать критически, как данный с целью ухода от налогообложения. Одинокова О.С. допускает злоупотребление правом, уклоняясь от получения корреспонденции и скрывая адрес своего места жительства от Шартон И.В., которая обращалась за установлением ее места нахождения в ОП-3 УМВД России по г. Костроме. Уважительных причин пропуска процессуального срока не приведено. Кроме того, не представлено доказательств, которые в случае отмены заочного решения и возобновления рассмотрения дела по существу могли бы повлиять на исход дела, представленная расписка <ФИО3> к данному дела не относима, свидетельскими показания передача денежных средств не может быть подтверждена. Просила отказать в удовлетворения заявления Одиноковой О.С., поскольку оно необоснованное, незаконное, свидетельствует о злоупотреблении правом Одинковой О.С. Представитель Шартон И.В. по устномуходатайству <ФИО6> позицию доверителя поддержала, также считала, что Одинокова О.С. злоупотребляет своими процессуальными правами, ее действия направлены на уклонение от исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 года ответчик Одинокова О.С.                                       не присутствовала в судебном заседании по гражданскому делу, дело рассмотрено судом                        в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу регистрации: <АДРЕС>, а также по указанному истцом месту фактического жительства Одиноковой О.С. по адресу: г. <АДРЕС> конверты возвращены на судебный участок невостребованными, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления по идентификатору 80100065891165 по адресу регистрации конверт возращен «по иным обстоятельствам», а не по истечении срока хранения.

Копия резолютивной части заочного решения была направлена Одиноковой О.С. заказным письмом с уведомлением по тем же адресам, отправления возвращены мировому судьей без вручения. Вместе с тем представленной Одиноковой О.С. выпиской из карты амбулаторного больного Нерехтской ЦРБ подтверждаются доводы Одиноковой О.С. и ее представителя о том, что она была лишена возможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации, поскольку в период с 24 мая 2021 года по 05 ноября 2021 года находилась на стационарном и амбулаторном лечении в Нерехтской ЦРБ в связи с переломом ноги, в связи с чем проживала в г<АДРЕС>, где впоследствии 20 декабря 2021 года зарегистрирована по месту пребывания.

Доводы Одиноковой О.С. о том, что получить судебные извещения по адресу:                         г. <АДРЕС> она не могла по объективной причине, поскольку там не проживала, подтверждаются имеющимся в материалах дела ответом ИП <ФИО4> от 16.11.2021 года о непроживании Одиноковой О.С. в гостевом доме и отсутствии с нею заключенного договора найма меблированных комнат.

По адресу фактического места жительства в г<АДРЕС> суд ответчика Одинокову О.С. не извещал, сведениями о номере телефона Одиноковой О.С. на момент рассмотрения дела суд не располагал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Одинокова О.С. по объективным причинам не могла получить направленное ей  в адрес регистрации судебное извещение, поскольку проживала по иному адресу в другом регионе и находилась на лечении в связи с полученной травмой. Извещение Одиноковой О.С. по адресу: г<АДРЕС> надлежащим не является, поскольку указанный адрес не являлся ее местом жительства или пребывания, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оснований для вывода о злоупотреблении Одиноковой О.С. своими процессуальными правами суд не усматривает. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Одинокова О.С. не быланадлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в котором судом было вынесено заочное решение, что является уважительной причиной ее неявки в судебное заседание.

Копия заочного решения была направлена Одиноковой О.С. по адресу регистрации, ею не получена и возвращена в суд 07 декабря 2021 года по истечении срока хранения, с этой даты подлежит исчислению срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подано 10 декабря 2021 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для разрешения заявленного Одинковой О.С. ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как указано выше, судом установлено, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами (ненадлежащим извещением), о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Кроме того, ответчик ссылается на неисследованные судом обстоятельства и доказательства: расписку <ФИО3>  о несении судебных издержек, а также подложность акта приема-передач выполненных работ и соглашения о договорной подсудности, договора найма меблированных комнат на Санаторной, д. 3а, в связи с чем считала, что дело принято судом к рассмотрению с нарушением правил территориальной подсудности.

Приведенные ответчиком обстоятельства и представленные доказательства могут повлиять на содержание решения суда и его подсудность.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом он ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, заочное решение мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы от 12 ноября 2021 года подлежит отмене. Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.На основании изложенного, руководствуясь ст. 240-243 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство <ФИО1> о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 14 Димиитровского судебного района г. Костромы от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1829/2021 оставить без рассмотрения в связи с подачей заявления                                       в установленный законом срок.

 Заочное решение мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1829/2021 по иску <ФИО2> к <ФИО1> о взыскании издержек, связанных                    с исполнением поручения, отменить.

 Возобновить производство по настоящему делу, назначить судебное заседание                                                      на 25 января 2022 года в 09 часов 00 минут, о чем известить участвующих в деле лиц. Мировой судья /подпись/ Е.В.Федорова Копия верна: Мировой судья Е.В.Федорова