Решение по делу № 5-367/2015 от 24.04.2015

Дело № 5-367/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, дом 42 24 апреля 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении Селиверстова М.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Селиверстову М.В.1 вменяется управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 10час. 56мин, на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, Селиверстов М.В.1, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Селиверстову М.В.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>).   В судебном заседании Селиверстов М.В.1 не участвовал, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.  Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно правилу ч.2 ст.251 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> Селиверстов М.В.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Виновность Селиверстова М.В.1, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ: 

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому Селиверстов М.В.1 управлял транспортным средством у дома <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом отстранения от управления <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Селиверстов М.В.1 отстранен от управления т/с, в 11час. 00мин., при наличии признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя и др.), в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>;

- актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому в присутствии понятых установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Селиверстовым М.В.1 воздухе в количестве 0,877 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, из которых следует, что они  приглашены <ДАТА3> понятыми отстранении Селиверстов М.В.1 от управления и его освидетельствовании.   При наличии признаков алкогольного опьянения водитель  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был отстранен от управления.   Он согласился пройти освидетельствование на месте, также он согласился с его результатами, удостоверив согласие подписью в акте;

- рапортом ИДПС <ФИО4> от <ДАТА3>, по которому, неся службу совместно с <ФИО5>, по ул. <АДРЕС>, остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   При беседе с водителем имелись основания полагать нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, при понятых, он был отстранен от управления и освидетельствован на месте.   В дальнейшем освидетельствовании в стационаре водитель отказался.

Показания <ФИО2> и <ФИО3> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали.  

Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования не установлено. Оснований сомневаться в результате освидетельствования не имеется. 

Освидетельствование проведено с исключением атмосферных воздействий на прибор Алкотестер PRO-100 combi, зав.№ 632550.  Селиверстов М.В.1 согласился с показаниями прибора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>.    Акт содержит сведения, в том числе, о типе, марке, дате поверки технического средства измерения.    Понятые также ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Селиверстова М.В.1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено.   В течение истекших со дня составления протокола 12 месяцев деликвент не  привлекался к ответственности за однородные правонарушения, посягающее на безопасность дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).  

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Селиверстова М.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, № счета401 018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, УИН 18810411150030004365.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                      Лубенец  Н.В.