Решение по делу № 1-2/2020 от 14.02.2020

Дело № 1-2/2020                                                                              <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В., при секретаре <ФИО1>, с участием ст. помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В., защитника - адвоката Ларионовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кубрак Александра Дмитриевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием,  в браке не состоящего, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО2> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия  Кубрак А.Д. подозревается в том, что он 10 ноября 2019 года с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, с целью встречи с ранее ему знакомой Фроловой Н.В., решил проникнуть в жилище, принадлежащее ей, по адресу: <АДРЕС>, после чего, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник без разрешения и против её воли в комнату Фроловой Н.В., чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Действия Кубрак А.Д. органами расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.        

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Вместе с тем, Кубрак А.Д., являясь лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в судебное заседание не явился дважды, выехал за пределы Архангельской области.

Данное обстоятельство, в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствует разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, а ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подп. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства следователя Грибова Е.М. о прекращении уголовного дела и назначении Кубрак Александру Дмитриевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело по обвинению Кубрак Александра Дмитриевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Кубрак А.Д. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                       Ю.В. Жданова