Решение от 05.05.2015 по делу № 2-557/2015 от 05.05.2015

Гражданское дело №2-557/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обнинск Калужской области                                                                           05  мая 2015 года

И.о.мирового судьи судебного участка №14 г.Обнинска Калужской области Кузнецова М.П.,

при секретаре Пушкиной В.А.,

с участием представителя истца <ФИО1>, действующего по доверенности от 06.04.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяницкого В.А.1 к ЗАО «Русская телефонная компания»  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2015г. Ульяницкий В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, указывая, что 14.04.2014г. заключил с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефона Fly IQ422 Quad Miracle 2 black стоимостью 4590 руб., в пределах гарантийного срока в телефоне выявились недостатки, 10.05.2014г. истец обратился к ответчику с требованием о проведении ремонта, однако в установленный срок ремонт проведен не был, в связи с чем 26.05.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы,  однако до настоящего времени ответчик эти требования не удовлетворил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 4590 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 06.06.2014г. по 07.04.2015г. в размере 14045руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование сослался на основания и доводы, изложенные в иске.

 Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

  В силу ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

            В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2014г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мобильного телефона Fly IQ422 Quad Miracle 2 black стоимостью 4590 руб. В период гарантийного срока в телефоне обнаружились недостатки: не работал микрофон.

             10.05.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара, однако в установленный срок ремонт проведен не был, в связи с чем 26.05.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

 Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кассового чека (л.д.6), заявлениями в адрес ответчика от 26.05.2014г. и 10.05.2014 (л.д.7, 9).

Согласно ст.22 Закон требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

 До настоящего времени требования претензии от 26.05.2014г. ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 4590 руб. суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению на основании абз.2 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1ст.23 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

На основании  представленных сторонами доказательств судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение установленных ст.22 Закона сроков, а именно, срока возврата уплаченной за товар суммы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 06.06.2014г. по 07.04.2015г. (в пределах заявленных истцом требований) в размере 14045руб., исходя из расчета: 4590руб.х1%306 дней просрочки.

Суд также находит правомерным, соответствующим  ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая, что действиями ответчика истцу были  причинены  нравственные страдания, им испытывались неудобства из-за невозможности пользоваться телефоном и, что для защиты своих прав он вынужден был обратиться в суд, а также, принимая во внимание требования разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу  п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10817руб.50коп., исходя из расчета: 4590руб.+ 14045руб.+3000/50%.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им для восстановления своего нарушенного права расходы по оплате юридических и представительских услуг, которые суд взыскивает, исходя из объема материалов дела и его сложности, количества судебных заседаний с участием представителя, учитывая  требования  разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ в размере 6000 руб.

Расходы по оплате доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от 06.04.2015г. выдана, в том числе, и на выполнение иных действий, несвязанных именно с ведением данного дела, в связи с чем эти требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1045рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4590 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14045 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10817 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 045 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Fly IQ422 Quad Miracle 2 black ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №14 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░