Решение по делу № 4-11/2013 от 23.01.2013

Дело <НОМЕР>

гор. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области,                                                                                                                                    <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области,

рассмотрев протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении <ФИО2>, <ДАТА3>

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.    

Исследовав материалы дела, мировой судья        

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не учел дорожных условий, не обеспечил должного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив своему транспортному средству механические повреждения. После чего, не выполнил обязанности водителя предусмотренные ПДД, запрещающие употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества, после ДТП, к которому он причастен. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> от водителя <ФИО2> на месте ДТП исходил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  пройти которое согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> поверка <ДАТА4>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был освидетельствован  на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования водитель согласился, т.е. будучи водителем, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой <ФИО2> были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией  2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка <ФИО2> в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении <ФИО2> в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, был составлен вышеуказанный протокол за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых у <ФИО2> было проведено исследование  с применением технического средства  измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, по результатам освидетельствования  (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился;

бумажным носителем, согласно которого  имеются  те же показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

схемой места ДТП, согласно которой  <ДАТА2>,  на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <АДРЕС>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

справкой о ДТП, согласно которой  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО2> (водитель <ФИО2>)  совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в результате ДТП имеет механические повреждения:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

объяснениями <ФИО2>  от <ДАТА2>, согласно которым  <ДАТА2> <ФИО2> двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по автодороге <АДРЕС> в сторону  <АДРЕС> не справился с управлением, совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Спиртные напитки употребил после ДТП;

рапортом  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, согласно которому  <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> от дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что  на автодороге  в <АДРЕС> ДТП. Прибыв по указанному адресу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В салоне автомобиля находился водитель, которым оказался <ФИО2>, который пояснил, что он совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. После ДТП водитель нарушил ПДД и употребил спиртные напитки.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения правонарушителем п.2.7 Правил дорожного движения.

На основании изложенного судья признает все представленные доказательства допустимыми. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2; 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, имущественное и семейное положение правонарушителя, учитывая грубое нарушение специального права, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городском суде путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>