Решение по делу № 1-23/2017 от 15.02.2017

1-23/17

П Р И Г О В О Р

Именем               Российской        Федерации

30 марта 2017 года                                                                         г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

при секретаре Олейник С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Турчаниновой А.В.,

защитника адвоката Мадан Т.А., представившей ордер <НОМЕР> от 14.03.17г., удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <Токарчук Д.М.1>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Токарчук Д.М.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <М.2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

осужденного 22 ноября 2016 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 3 года,

мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Токарчук Д.М.1> 11 октября 2016 года в период с 15 часов 02 минуты до 15 часов 50 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 23 марта 2015 года в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 07 апреля 2015 года, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> передвигался по территории г. Артема и в 15 часов 50 минут в районе дома № 54 по ул. Фрунзе г. Артема Приморского края был остановлен сотрудниками полиции, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых ответил отказом. Согласно Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Токарчук Д.М .предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в котором он виновным себя признал полностью,  указав, что в марте 2015 года он судом был лишен водительских прав на 18 месяцев, 08 марта 2015 года права сдал в ГИБДД, которые еще не забрал. 11 октября 2016 года он ехал на автомашине за ребенком своей супруги, и в районе дома по ул. Фрунзе, 54 г. Артема его остановили сотрудники ДПС. В присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологии, в протоколе указал, что выпил пиво, в протоколах он расписался. В содеянном раскаивается. Он проживает с женой и ее сыном, 2011 года, которого  содержит и воспитывает с 2012 года. Также он находился на лечении с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Кроме полного признания своей вины, вина <Токарчук Д.М.1> в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <Д.3>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей <Н.4> и <Б.5>

Свидетель <Д.3> в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОМВД России по г. Артему. 11 октября 2016 года он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором <Ф.6>  Около 15 часов 30 минут в районе дома № 54 по ул. Фрунзе г. Артема увидел автомашину под управлением <Токарчук Д.М.1> Он решил остановить автомашину, так как ранее он в отношении <Токарчук Д.М.1> составлял протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и тот был лишен права управления. В ходе разговора <Токарчук Д.М.1> вел себя неадекватно, беспричинно смеялся, не отрицал, что употребляет «химку». <Токарчук Д.М.1> был сопровожден в патрульную машину. В присутствии двух понятых <Токарчук Д.М.1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но тот отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что <Токарчук Д.М.1> также ответил отказом. В отношении <Токарчук Д.М.1> составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля <Н.4>, данных в ходе дознания, 11 октября 2016 года он ехал на своей автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 16 часов был остановлен сотрудником ДПС в районе ул. Фрунзе, 54 г. Артема, который предложил поприсутствовать в качестве понятого при проведении досмотра автомашины, личного досмотра, направления водителя на медицинское освидетельствование, на что он согласился. Сотрудник ДПС остановил еще одну машину, водителя которой попросил быт понятым. Им были разъяснены права и обязанности, затем они подошли к патрульной машине, около которой стояла автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР>. У автомашины также находился парень, который представился как <Токарчук Д.М.1> Сотрудник полиции составил протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором они расписались. В  присутствии его и второго понятого сотрудником полиции <Токарчук Д.М.1> было предложено пройти освидетельствование не состояние опьянения, но тот отказался. Исходил ли запах алкоголя от <Токарчук Д.М.1>, не помнит, но поведение его не соответствовало обстановке, так как тот беспричинно смеялся, шутил. Затем <Токарчук Д.М.1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Артема, но <Токарчук Д.М.1> снова ответил отказом. Сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <Токарчук Д.М.1> написал «отказываюсь», они также расписались в протоколе. В ходе досмотра автомашины и личного досмотра <Токарчук Д.М.1> ничего запрещенного обнаружено не было, в протоколах досмотра транспортного средства и личного досмотра расписались <Токарчук Д.М.1>, он, второй понятой и сотрудник полиции. Во время проведения досмотров и заполнения протоколов на <Токарчук Д.М.1> никакого психологического и физического давления не производилось (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля <Б.5>, данных им в ходе дознания, следует, что 11 октября 2016 года он ехал на своей автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 16 часов был остановлен сотрудником ДПС в районе ул. Фрунзе, 54 г. Артема, который предложил поприсутствовать в качестве понятого при проведении досмотра автомашины, личного досмотра, направления водителя на медицинское освидетельствование, на что он согласился. Сотрудник ДПС остановил еще одну машину, водителя которой попросил быт понятым. Им были разъяснены права и обязанности, затем они подошли к патрульной машине, около которой стояла автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР>. У автомашины также находился парень, который представился как <Токарчук Д.М.1> Сотрудник полиции составил протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором они расписались. В  присутствии его и второго понятого сотрудником полиции <Токарчук Д.М.1> было предложено пройти освидетельствование не состояние опьянения, но тот отказался. Исходил ли запах алкоголя от <Токарчук Д.М.1>, не помнит, но поведение его не соответствовало обстановке, так как тот беспричинно смеялся, шутил. Затем <Токарчук Д.М.1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Артема, но <Токарчук Д.М.1> снова ответил отказом. Сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <Токарчук Д.М.1> написал «отказываюсь», они также расписались в протоколе. В ходе досмотра автомашины и личного досмотра <Токарчук Д.М.1> ничего запрещенного обнаружено не было, в протоколах досмотра транспортного средства и личного досмотра расписались <Токарчук Д.М.1>, он, второй понятой и сотрудник полиции. Во время проведения досмотров и заполнения протоколов на <Токарчук Д.М.1> никакого психологического и физического давления не производилось (л.д. 60-62).

Замечаний по оглашенным показаниям <Токарчук Д.М.1> и его защитник не имеют.

Вина <Токарчук Д.М.1> также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом 25 ПО <НОМЕР> от 11 октября 2016 года об отстранении <Токарчук Д.М.1> от управления транспортным средством (л.д. 5);

протоколом 25 ПМ <НОМЕР> от 11 октября 2016 года о направлении <Токарчук Д.М.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого <Токарчук Д.М.1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края по делу об административном правонарушении от 23 марта 2015 года, согласно которого <Токарчук Д.М.1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания <Токарчук Д.М.1> виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия <Токарчук Д.М.1> правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное <Токарчук Д.М.1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ  в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает справедливым, соответствующим целям и задачам наказания, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Поскольку преступление по настоящему делу <Токарчук Д.М.1> совершил до осуждения его приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2016 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<Токарчук Д.М.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <Токарчук Д.М.1> считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать <Токарчук Д.М.1> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в  специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения <Токарчук Д.М.1> -  обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 ноября 2016 года, которым <Токарчук Д.М.1> осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения, а для подсудимого, находящегося под стражей - с момента получения копии приговора, в Артемовский городской суд Приморского края с подачей апелляционной жалобы, представления через судебный участок № 102 судебного района г. Артема Приморского края. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, либо посредством видеоконференцсвязи. Заявление об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть подано мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артема в 10-дневный срок с момента получения копии приговора.

      Мировой судья: подпись                         Т.В.Ступак