Решение по делу № 1-802/2015 от 19.06.2015

Дело № 1-802/15                                                             11 ноября 2015 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Хизниченко М.Г.,
при секретаре Семенюта Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А.,

защитника- адвоката Калининой А.А.,

подсудимого Федосеева В.А.,         

Рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

Федосеева В.А., ранее не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г УК РФ и ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п.Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Федосеева в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, а именно:

        Федосеев, не имея психотропных средств для продажи, действуя по просьбе и в интересах П., являющегося фактическим приобретателем психотропного вещества, получил у иного лица для П., участвующего в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 103, 5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, которое затем не позднее 19 часов 13 минут 23.10.2014 года в парадной № Х дома Х по пр. Х в Санкт-Петербурге передал П., получив денежное средства в сумме 16 000 рублей в салоне автомобиля «Х» № Х, припаркованного по указанному выше адресу, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное психотропное вещество в крупном размере было изъято из незаконного оборота, будучи добровольно выдано П.

        Вину Федосеев в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

     Федосеев по месту своего жительства по адресу: Х, незаконно без цели сбыта хранил психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 22,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером, с момента получения в свое распоряжение до изъятия данного психотропного вещества в ходе проведения обыска в квартире Х дома Х по пр. Х в Санкт-Петербурга в период с 00 часов 25 минут до 01 часа 00 минут 25.10.2014 года.

        Допрошенный в судебном заседании Федосеев вину признал и показал, что на просьбу П. помочь в приобретении амфетамина на 32000 рублей, он приобрел у некого М. около 130 граммов амфетамина, за которые должен был отдать 16000 рублей, полученные от П., из 100 граммов амфетамина около 25-30 граммов он оставил для личного употребления, хранил без цели сбыта по месту жительства, а около 100 граммов передал 23.10.14 П.

Вина Федосеева в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением П. от 23.10.2014 года о том, что он добровольно желает оказать содействие в изобличении сбытчика психотропного вещества амфетамин, его знакомого по имени «В.», проживающего по адресу: Х. (т. 1 л.д. 33);

- протоколом досмотра К., согласно которому 23.10.2014 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут досмотрен К., у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т.1л.д. 41-43);

- протоколом досмотра П., согласно которому 23.10.2014 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут досмотрен П., у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т.1л.д. 44-46);

- протоколом исследования денежных средств, согласно которому 23.10.2014 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут осмотрены денежные средства в сумме 32 000 рублей, вручены К. для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», серии и номера купюр зафиксированы в протоколе (т.1 л.д. 47-51);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому 23.10.2014 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут досмотрен автомобиль «Х» (т.1 л.д. 52-54), запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. Указание в данном протоколе 2015 года не влечет за собой необходимость признания данного доказательства недопустимым и недостоверным, поскольку судом установлено, что указание 2015 года является технической ошибкой, данный протокол был составлен 23.10.14;

- протоколом досмотра и добровольной выдачи, согласно которому 23.10.2014 года в период с 20         часов 40 минут до 21 часов 10 минут П. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет со светлым веществом, пояснив, что приобрел его в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в подъезде № Х дома Х по пр. Х Санкт-Петербурге 23.10.2014 года у своего знакомого по имени «В.» в качестве психотропного вещества амфетамин за 16000 рублей (т.1 л.д. 55-58);

- протоколом досмотра и добровольной выдачи, согласно которому 23.10.2014 года в период с 21часа 45 минут до 22 часов 05 минут досмотрен К., который добровольно выдал денежные средства в сумме 16000 рублей, серии и номера купюр зафиксированы в протоколе (т.1 л.д. 67-70);

- заключением эксперта № Х от 18.11.2014 года, согласно которому представленное на исследование влажное порошкообразное вещество является психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, масса вещества в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 103,5 грамма (т.2 л.д. 3-4)

- заключением эксперта № Х от 30.12.2014 года, согласно которому на поверхности представленного на исследование пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала (первоначальной упаковки) имеется след пальца руки, оставленный Федосеевым (т.2 л.д.18-19);

- рапортом о задержании, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.10.2014 года в 19 часов 13 минут в г. Санкт-Петербурге во дворе дома Х по пр. Хпо подозрению в совершении преступления задержан Федосеев (т.1 л.д. 71);

- протоколом досмотра, согласно которому 23.10.2014 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут досмотрен Федосеев, при котором были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 16000 рублей, ранее выданные К. для участия в ОРМ, телефон «Х» IMEI: Х с сим-картой «Х» с номером Х (т.1 л.д.73-76);

- протоколом осмотра сотового телефона Х IMEI: Х, с сим-картой черного цвета с логотипом «Х», номер сим-карты Х, абонентский номер Х, изъятого в ходе личного досмотра Федосеева, в ходе осмотра телефона в записной книжке имеется информация об абоненте «Х», находящегося в пользовании П., а так же среди прочих соединений имеются соединения от 23.10.2014 года как исходящие, так и входящие, с указанным абонентом (т.2 л.д. 228-231);

- вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, сотовым телефоном Х, изъятых у Федосеева, в записной книжке которого имеется информация об абоненте «Х», находящегося в пользовании П., а также содержаться сведения об исходящих и входящих соединениях 23.10.2014 года;

- показаниями свидетеля П. о том, что он 23 октября 2014 года он добровольно написал заявление, в котором выразил желание добровольно оказать содействие в изобличении сбытчика психотропных веществ по имени В., он созвонился с Федосеевым, попросил продать 200 граммов амфетамина на 32000 рублей, Федосеев ответил утвердительно, указав, что амфетамина у него нет в наличии, после чего 23 октября 2014 года он бы досмотрен в присутствии понятых, в ходе досмотра при нем был обнаружен мобильный телефон «Х» с сим-картой «Х» с абонентским номером Х, который он использовал для связи с Федосеевым, денежных средств, предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем обнаружено не было. После этого он позвонил Федосееву, договорились о месте и времени встречи у лома Х по пр.Х, куда он приехал на автомобиле «Х» совместно с сотрудником полиции К., которому были вручены деньги для приобретения амфетамина, около в 19 часов 00 по указанию Федосеева он с подсудимым проследовали в подъезд №Х, где Федосеев передал сверток, пояснив, что там только 100 граммов амфетамина, далее они вдвоем проследовали в автомобиль «Х», внутри которого П.показал сверток К., сообщив, что там только 100 граммов амфетамина, и положил его обратно в карман куртки, а К. передал Федосееву 16000 рублей, после чего Федосеев был задержан, а П. в отделе полиции добровольно выдал амфетамин, приобретенный им у Федосеева за 16 000 рублей в подъезде №Х дома Х по пр. Х в Санкт-Петербурге. Суд оценивает показания свидетеля П. в данной части как достоверное доказательство, поскольку его показания в данной части подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств: в частности показаниями свидетеля Г. о том, что П., позвонив Федосееву, поинтересовался о том, в силе ли их ранее достигнутая договоренность о приобретении 200 граммов амфетамина. Показания П. в судебном заседании о его неосведомленности о том, что Федосеев сбывает амфетамин, о наличии между ними долговых обязательств, о недобровольности участия в ОРМ, суд оценивает как недостоверные, поскольку показания П. в данной части опровергаются последовательными показаниями Г., Р., заявлением П. о добровольном содействии изобличении сбытчика психотропных веществ по имени В., так и показаниями П. в данной части в ходе предварительного расследования, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Знакомство П. с Федосеевым, как и факт привлечения П. к уголовной ответственности, не влекут за собой необходимость признания показаний П. недостоверными, поскольку судом установлено отсутствие заинтересованности П. в исходе дела в отношении Федосеева.

Также вина Федосеева в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К., из которых усматривается, что 23 октября 2014 года он и второй понятой и участвовали при проведении досмотра сотрудника полиции К., в ходе досмотра которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было; затем они участвовали в осмотре денежных средств в сумме 32000 рублей, которые были вручены К. Далее в их присутствии был досмотрен П., у которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было после чего был произведен досмотр «Х» № Х, в ходе осмотра автомашины ничего запрещенного обнаружено не было;

- показаниями свидетелей Б. и Б., из которых усматривается, что 23 октября 2014 года они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра П., который добровольно выдал амфетамин, сообщив, что приобрел его у своего знакомого по имени В. в подъезде дома по пр. Х в Санкт-Петербурге. После чего в их присутствии был досмотрен Федосеев, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства, сумма, серия и номера купюр были указаны в протоколе, изъят сотовый телефон, Федосеев пояснил, что деньги ему были переданы за приобретенный амфетамин. После чего они участвовали в личном досмотре К., который добровольно выдал денежные средства, диктофон, все изъятое было отражено в протоколе досмотра;

- показаниями свидетелей С. и И., из которых следует, что 23.10.14 С.подвез Федосеева к дому Х по пр.Х где Федосеев сел в автомашину «Х», после чего вместе с неизвестным им молодым человеком прошел в парадную Где проживет Федосеев, после чего вновь сели в машину «Х»;

- показаниями свидетелей К., Б., Р. и Г., из которых усматривается, что П. собственноручно было написано заявление о том, что он желает изобличить сбытчика психотропного вещества по имени В., с целью изобличения и пресечения незаконной деятельности В. и иных лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ, К. был внедрен под легендой покупателя психотропного вещества амфетамин, затем П. позвонил Федосееву, договорился с ним о приобретении психотропного вещества амфетамин в количестве 200 грамм на сумму 32000 рублей. После чего П. и К.последовательно были досмотрены, запрещенных предметов и денежных средств при них обнаружено не было, затем К. для участия в ОРМ были вручены деньги в сумме 32000 рублей, предварительно осмотренные с участием понятых; также был досмотрен автомобиль «Х» № Х, на котором планировалась оперативно-розыскное мероприятия «проверочная закупка», запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, затем К. вместе с П. под наблюдением оперативных сотрудников на автомобиле «Х» № Х подъехали к дому Х по пр. Х в Санкт-Петербурге, где Федосеев сел в их автомобиль, затем П. и Федосеев проследовали в подъезд № Х дома Х по пр. Х, через несколько минут они вернулись в автомобиль К., где П. показал сверток, сообщив, что в свертке 100 грамм амфетамина, положил его обратно в карман куртки, К., узнав у Федосеева стоимость данного свертка амфетамина, передал Федосееву 16000 рублей, после получения денег Федосеев был задержан. Затем в отделе полиции П. в присутствии понятых добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое приобрел у Федосеева, а у Федосеева в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме 16000 рублей, ранее выданные К. для участия в ОРМ. К. также добровольно выдал денежные средства в сумме 16 000 рублей, выданные ранее ему для использования в приобретении вместе с П. психотропного вещества амфетамин в количестве 200 грамм за 32 000 рублей при проведении ОРМ, в ходе досмотра автомобиля № Х ничего обнаружено не было;

- протоколом обыска в квартире Х дома Х по проспекту Х в Санкт-Петербурге, согласно которому в период с 00 часов 25 минут до 01 часа 00 минут 25.10.2014 года в ходе проведения обыска обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, пакеты с комплиментарными застежками, электронные весы (т.2 л.д.177-181);

- заключением эксперта № Х, № Х от 12.11.2014 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 22,5 грамма (т.2 л.д. 206-207);

- заключением эксперта № Х, № Х от 19.11.2014 года, согласно которому на поверхностях весов обнаружено наслоение наркотического средства-гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,001 грамма, наслоение психотропного вещества – амфетамин (т. 2 л.д. 215-217);

- показаниями свидетелей К., М., М., из которых усматривается, что 25.10.14 с участием понятых, М. и Ф. был произведен обыск в квартире Х дома Х по пр.Х, перед проведением обыска Федосееву было предъявлено постановление на обыск, в ходе обыска в шкафу был обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пакеты с комплиментарными застежками, электронные весы.

В ходе судебного заседания было исследовано заключение комиссии экспертов от 13.02.15 (том 2 л.д.244-246), в соответствии с которым Федосеев хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время; как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Федосеева в совершении данных преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они при установлении значимых для дела обстоятельств носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину Федосеева     в содеянном полностью доказанной.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, результаты предоставлены следователю на основании постановления, в связи с чем суд в соответствии с требованиями УПК РФ кладет результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ; кроме того исследованными доказательствами установлено, что умысел у Федосеева на совершение незаконных действий с психотропным веществом сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников при проведении ОРМ; из содержания результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей усматривается, что у правоохранительных органов имелись предусмотренные п.1 ч.2 ст.7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Федосеева.

     Суд оценивает показания свидетелей К., Г., Р., Б., К., Б., Б., К., М. как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности. Судом установлено, что данные свидетели ранее не знали Федосеева, не имели неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд оценивает показания свидетелей М., С. и И. как достоверные доказательства, поскольку они при изложении значимых для дела обстоятельств носят непротиворечивый характер, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Судом не установлено оснований для оговора Федосеева данными свидетелями.

     Доводы стороны защиты о нарушении требований ст. 91 УПК РФ в части срока составления 24.10.14 протокола задержании Федосеева (том 1 л.д.157), как и наличие      в материалах дела документа, поименованного как протокол о задержании лица по подозрению в совершении преступления, составленного оперуполномоченным Л. 23.10.14 (том 1 л.д.72), не являются основанием для признания собранных по делу доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, поскольку судом установлено, что перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

     Суд оценивает показания подсудимого Федосеева в той части, что он оказал П. содействие в приобретении амфетамина в связи с наличием у него перед П. долга в размере 27000 рублей, которые он не мог возвратить, как недостоверные, поскольку они опровергаются заявление П., так и его показаниями на предварительном следствии в данной части, которые суд оценивает как достоверное доказательство.

Показания Федосеева о том, что денежные средства в сумме 16000 рублей К. ему не передавал, данные денежные купюры против его воли в его карман поместил Г. при задержании, показания Федосеева о том, что К., Г. в и Р. оказывали на него как физическое, так и психологическое воздействие, опровергаются показаниями П., К., протоколом личного досмотра Федосеева, которыми бесспорно установлено, что у Федосеева изъяты денежные средства в сумм е 16000 рублей, переданы ему К. за переданный П. амфетамин; показаниями свидетелей Р., К., Г., из которых усматривается, что какого-либо насилия к Федосееву не применялось, что подтверждается и показаниями свидетелей Б. и Б.

     Оценивая перечисленные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Федосеева 23.10.14 с психотропным веществом по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ по следующими основаниям. Федосееву органом предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он приискал П. для сбыта ему амфетамина, договорился о количестве и стоимости, и лишь после этого приобрел у неустановленного лица психотропное вещество, а затем сбыл его П. Однако исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что П., обладая информацией о возможности Федосеева помочь ему в приобретении амфетамина, обратился к Федосееву с просьбой оказать содействие в приобретении 200 граммов амфетамина. Из показаний П. следует, что на момент обращения к Федосееву с данной просьбой подсудимый не располагал амфетамином, без уговоров сообщив о своей готовности помочь в приобретении амфетамина, сообщил о возможности предоставить его позже, что подтверждается и показаниями свидетеля Г. о том, что Федосеев телефонном разговоре с П. подтвердил наличие состоявшейся ранее договоренности о передаче амфетамина. Суд не усматривает оснований для признания в действиях П. и сотрудников полиции провокации Федосеева на незаконные действия с амфетамином, поскольку у сотрудников полиции имелись предусмотренные Законом «Об ОРД» основания для проведения ОРМ в отношении Федосеева, действия Федосеева, сразу же согласившегося на предложение П. помочь в приобретении амфетамина, также свидетельствуют об отсутствии провокации в действиях П. и сотрудников полиции.

Доводы адвоката об отсутствии предусмотренных ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения ОРМ, опровергаются исследованными доказательствами, которыми установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке; из их содержания усматривается, что у правоохранительных органов имелись предусмотренные п.1 ч.2 ст.7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Федосеева.

Доводы адвоката о наличии в действиях сотрудников полиции и П. подстрекательства и провокации Федосеева к совершению 23.10.14 преступления, опровергаются исследованными доказательствами, которыми бесспорно установлено, что умысел сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и П., исследованные доказательства подтверждают причастность Федосеева к незаконному обороту психотропных веществ и наличие у него преступного умысла, не зависящего от действий как сотрудников полиции, так и П.; судом установлено, что П. обратился к Федосееву, который ранее совершал незаконные действия с психотропным веществом, что подтверждается последующими действиями Федосеева по оказанию содействия П. в незаконном приобретении психотропного вещества массой более 100 граммов: П. обратился к Федосееву с просьбой помочь ему в приобретении амфетамин, при этом Федосеев без каких-либо уговоров и принуждений со стороны П. и сотрудников полиции согласился оказать содействие П., а затем и оказал данное содействие в незаконном приобретении амфетамина массой более 100 граммов.

Судом установлено, что когда к Федосееву обратился П., подсудимый не имел психотропных веществ для продажи, действуя по просьбе П., получил у иного лица амфетамин, массой около 130 граммов, часть которого в размере около 100 граммов 23.10.14 передал П., а другую часть амфетамина незаконно хранил по месту жительства для личного употребления, полученные у П. денежные средства затем он намеревался передать сбытчику психотропного вещества. Таким образом в ходе судебного разбирательства не установлено наличие в действиях Федосеева умысла на распространение психотропного вещества;

установлено, что Федосеев действовал по просьбе и в интересах П., являющегося фактическим приобретателем психотропного вещества, а не в интересах сбытчика психотропного вещества. Доказательств, свидетельствующих, что Федосеев продавал принадлежащее ему психотропное вещество, а также действовал в интересах лица, у которого он получал психотропное вещество, не имеется.

     Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Федосеева по преступлению от 23.10.14 по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд квалифицирует содеянное Федосеевым 23.10.14 как неоконченное преступление, поскольку Федосееву было предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, учитывая последующие изъятие амфетамина из незаконного оборота, а с учетом положений ст.252 УПК РФ суд не может ухудшить положение обвиняемого. Суд полагает, что исследованными доказательствами установлено, что Федосеев 23.10.14 совершил незаконные действия с психотропным веществом массой 103, 5 грамма, поскольку масса смеси, содержащей амфетамин в высушенном состоянии, согласно заключения экспертизы, составляет 103, 5 грамма.

        Суд полагает необходимым квалифицировать действия Федосеева по преступлению от 25.10.14 по ст.228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами не опровергаются показания Федосеева о том, что данное психотропное вещество в размере 22. 5 грамма он хранил по месту жительства для личного употребления, данное обстоятельство подтверждается и актом освидетельствования от 23.10.14 (том 1 л.д.224), в соответствии с которым у Федосеева установлено состояние опьянения, вызванное, в том числе и употреблением амфетамина. Употребление Федосеевым психотропных веществ подтверждается заявлением и показаниями П., из которых усматривается, что Федосеев ранее не только сбывал психотропные вещества, но и употреблял их. Таким образом исследованными доказательствами не установлено наличие в действиях Федосеева умысла на незаконный сбыт данного психотропного вещества в размере 22, 5 грамма. Наличие у Федосеева пакетиков и электронных весов со следами психотропного вещества и наркотического средства, как и количество вещества, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, не свидетельствуют о том, что именно изъятое у Федосеева психотропное вещество массой 22, 5 грамма предназначалось им для продажи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, не усматривая обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Федосеев совершил два тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом психотропного вещества, масса которого по преступлению от 23.10.14 более чем в сто раз, а по преступлению от 25.10.14 более чем в двадцать раз превышает крупный размер для данного вида психотропного вещества, установленный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, полагает возможным исправление Федосеева лишь в условиях реальной изоляции от общества, не на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. При назначении наказания за преступление от 23.10.14 суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, в связи с чем максимально допустимый срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 33. 5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, для Федосеева не может превышать 7 лет 6 месяцев.

Суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания за данные преступления следующие обстоятельства: Федосеев ранее не судим, признал вину, <…….>, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание за данные преступления от 23.10.14 и от 25.10.14 в виде лишения свободы не на максимально допустимый срок, установленный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при назначении наказания по преступлению от 23.10.14 также положения ст.66 ч.3 УК РФ и 67 УК РФ, учитывая характер и степень участия Федосеева в совершении преступления 23.10.14, значение этого участия для достижения цели преступления.

        Суд не усматривает оснований для применения положений п.И ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие, что Федосеев активно способствовал раскрытию данных преступлений, активно содействовал сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом психотропных веществ. То обстоятельство, что Федосеев заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в случае его заключения намереваясь сообщить сведения о лице, занимающемся незаконным оборотом психотропных веществ, а фактически никакого содействия сотрудникам полиции, в том числе и активного, в изобличении данного лица не оказал, поскольку ему было отказано в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не является основанием для применения положений ст.61 ч.1 п.И УК РФ при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Федосееву, учитывая, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Федосеевым тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, размер которых по преступлению от 23.10.14 более чем в сто раз, по преступлению от 25.10.14 более чем в 20 раз превышает установленный для данного вида психотропного вещества крупный размер.

         С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ суд полагает возможным по совокупности преступлений назначить Федосееву наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федосеева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (по преступлению от 23.10.14) и ст.228 ч.2 УК РФ (по преступлению от 25.10.14), и назначить наказание:

По ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (по преступлению от 23.10.14) виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. ст.228 ч.2 УК РФ (по преступлению от 25.10.14) в вилле виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений о путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федосееву наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федосееву не изменять, оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

     Срок наказания Федосееву исчислять со дня провозглашения приговора с 11.11.15, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с 23.10.14 по 10.11.15.

Вещественное доказательство –психотропные вещества – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу