Решение по делу № 1-374/2018 от 01.11.2018

1-374/2018

11801300002001053

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 14 ноября 2018 года

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев П.В.,

при секретаре Вон Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего

помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,подсудимого                                                                                    Мордвинова В.В.,

защитника - адвоката                                                                     Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мордвинова <ФИО1>,

<АДРЕС> судимого:

- 16 августа 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края по п.п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ, которые отбыты 28 апреля 2018 года.

- 10 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинов В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь при этом лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено 27 сентября 2018 года в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Мордвинов, пребывая в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по приговору, постановленному 10 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 19 Елизовского судебного района в Камчатском крае, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

около 1 часов 50 минут сел на водительское сидение автомобиля «ТОЙОТА ТАУН АЙС» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного месте, имеющем координаты: N53°09?00?? E158°27?20?? у станции технического обслуживания "7я шиномонтаж", кооператив "Полёт", и, действуя умышленно, привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение, осуществив поездку на указанном автомобиле от указанного выше места до участка местности, расположенного у дома № 52 по ул. Магистральной, где около 1 часа 55 минут был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего около 3 часов Мордвинов, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мордвинов В.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что на досудебной стадии он заявлял ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, данное заявление поддерживает и в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9, ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК Российской Федерации судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Мордвинова В.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. 226.9 УПК Российской Федерации, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, установленном ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина Мордвинова В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, указанными стороной обвинения в обвинительном постановлении.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Мордвинова <ФИО1> в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Поскольку преступление, совершённое Мордвиновым, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

По месту жительства в г. Елизове Мордвинов характеризуется посредственно: хотя жалоб на его поведение не поступало, вместе с тем он привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 152).

В Елизовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, на который был возложен контроль за исправлением Мордвинова В.В. в период отбывания им наказания в виде исправительных работ, он характеризовался как допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания, находился в федеральном розыске (л.д. 146).

На учёте у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 147, 150).

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров Мордвинов В.В. на момент совершения преступления был судим (л.д. 112, 140-146, 40-43).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Мордвинова и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы на определённый срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мировой судья полагает невозможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку Мордвинов, имея непогашенную судимость, не исполнив назначенное наказание, вновь совершил аналогичное преступление. О невозможности исправления подсудимого при назначении менее строгого вида наказания свидетельствует и то обстоятельство, что от отбывания наказания в виде исправительных работ Мордвинов уклонялся, за что был объявлен в федеральный розыск.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьёй 226.9 и главой 40 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, суд считает, что наказание Мордвинову может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, которые могли бы служить основанием замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и неприменении обязательного дополнительного наказания, не имеется.

Поскольку Мординов совершил преступление в период условного осуждения за ранее совершённое аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Мордвинова без назначения реального наказания невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 10 мая 2018 года, поскольку Мордвинов вновь совершил аналогичное преступление в период условного осуждения, спустя крайне непродолжительное время после постановления приговора. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Мордвинов для его исправления нуждается в отмене условного осуждения и реальном его исполнении.

Окончательное наказание Мордвинову В.В. должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 10 мая 2018 года.

Вид исправительного учреждения на основании требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определяется судом в виде колонии-поселения, куда Мордвинов должен следовать самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации следует распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Мордвинова В.В. из мест лишения свободы.

Подсудимому Мордвинову мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания в настоящее время не усматривается.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» (л.д. 100) следует оставить Мордвинову по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3960 рублей (л.д. 176), состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания, а также из вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства в сумме 1320 рублей в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации и на основании ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мордвинова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить Мордвинову Владимиру Владимировичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 10 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 10 мая 2018 года окончательно назначить Мордвинову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы на определённый срок Мордвинову В.В. отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Мордвинова В.В. из мест лишения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённого Мордвинова В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ТОЙОТА ТАУН АЙС» - оставить Мордвинову В.В.

Приговор может быть обжалован в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации, через мирового судью.

Мировой судья                                                                             П.В. Кошелев