Решение по делу № 13-124/2021 от 03.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны взыскателя в исполнительном документе

р.п. Чунский                                                                      03 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка №113 Чунского района Иркутской области Диагенова О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, при секретаре судебного заседания Танатиной И.В.,

рассмотрев заявление ООО «ВПК-Капитал» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле <НОМЕР> по заявлению <ФИО1> о взыскании задолженности по договору о потребительского микрозайма, судебных расходов с <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка №114 Чунского района Иркутской области о замене стороны взыскателя в исполнительном документе (судебном приказе <НОМЕР>) с <ФИО1> на ООО «ВПК-Капитал». В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <ФИО1> обратилось за взысканием с <ФИО2> задолженности по договору потребительского микрозайма <НОМЕР>. <ДАТА2> мировым судьей требования удовлетворены. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. <ДАТА3> между <ФИО1> и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, в связи с чем права кредитора по уеказанному договору потребительского микрозайма перешли ООО «ВПК-Капитал».

В судебное заседание стороны - представитель заявителя ООО «ВПК-Капитал», представитель взыскателя <ФИО1> должник <ФИО2>, судебный пристав Чунского РОСП не явились, извещались надлежащим образом. От представителя заявителя ООО «ВПК-Капитал» и от судебного пристава имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, т.к. неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив заявление, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела 2-1486/2020, суд приходит к выводу, что заявленное требование о замене стороны взыскателя в исполнительном документе подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от <ДАТА2> с <ФИО2> в пользу <ФИО1> взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 17 069 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 341,38 руб..

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА7> и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

<ДАТА3> между <ФИО1> и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору потребительского микрозайма <НОМЕР>, в полном объеме перешло от <ФИО1> к ООО «ВПК-Капитал».

Согласно п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2017 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из ответа Чунского РОСП следует, что исполнительный документ (судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА2>) предъявлен к исполнению. Возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/38039-ИП от 20.10.20217, в ходе исполнения взыскана и перечислена сумма в размере 9,62 руб.. Исполнительное производство не окончено.

Следовательно, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о замене взыскателя в исполнительном документе с <ФИО1> на правопреемника ООО «ВПК-Капитал» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ВПК-Капитал»  о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя <ФИО1> его правопреемником ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395, КПП 370201001) по судебному приказу от <ДАТА2> по  гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> в размере 17 069 руб., судебных расходов в сумме 341,38  руб. с <ФИО2>.

Разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном  суде Иркутской области через  мирового судью.