Решение по делу № 2-209/2013 от 04.04.2013

Дело 2-209/13                                                                                       <ДАТА1>

<АДРЕС>

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> округа Варавино-Фактория города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА2> в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании суммы, неустойки

          У С Т А Н О В И Л:

ИП <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки. В  обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3>  между сторонами заключен договор подряда <НОМЕР> на изготовление и установку определенной продукции по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС> 6-2-1, в соответствии с которым срок выполнения работ до <ДАТА4>, общая стоимость по договору 14 701 рублей. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме. Ответчик нарушила условия договора, не уплатила в установленные сроки истцу денежные средства в размере 11 701 рубль. Согласно п.4 договора за нарушение сроков выплаты полной стоимости товара, ответчик выплачивает в пользу истца 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 11701 рубль, договорную неустойку в размере 11701 рубль, возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем представлено заявление (л.д.27).

Представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности (л.д.20), в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что согласно акта сдачи-приемки работ, работы приняты надлежащего качества в соответствующие сроки. Просит исковые требования удовлетворить.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся телефонограммы, с исковыми требованиями не согласна частично, поскольку работы по установке окна закончены не в полном объеме- не установлены уголки. Просит уменьшить  размер исковых требований, т.к. находится в трудном материальном положении, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между истцом и ответчиком <ФИО4> заключен договор подряда <НОМЕР> на изготовление и установку определенной продукции по адресу: <АДРЕС> общей стоимостью товара 14701 рубль. Согласно п.7.3 договора предоплата за товар составляет 3 000 рублей, оставшаяся сумма вносится ответчиком в установленные сроки: не позднее <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> равными суммами в размере 1950 рублей 17 копеек (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик настаивает на наличие претензий по установке товара.

Как следует из акта сдачи-приемки работ подрядчика от <ДАТА4> работы по договору подряда на изготовление и установку определенной продукции выполнены в полном объеме и надлежащим качеством (л.д.8).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1  ст. 56  Гражданского  процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком не предоставлено достоверных доказательств того, что сумма задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа погашена.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании основного долга в размере  111 701  рубль подлежат удовлетворению.

Согласно п.8.2 данного договора за нарушение сроков выплаты (сроки обозначены в п.7.3 договора) полной стоимости товара, заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере половины процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки по договору за просрочку оплаты товара по договору подряда  предоставлен на <ДАТА11> и составляет 27 682 рубля 64 копейки.

Однако, истец уменьшил сумму неустойки с 27 682 рублей 64 копеек до 11 701 рубля, что является правом истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  в размере 11 701 рубль.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ мировой судья не находит.

В силу ст. 98 ГПК  РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 902 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании суммы, неустойки удовлетворить.

        Взыскать с <ФИО4> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> задолженность  по договору подряда в размере 11 701 рубль, неустойку в размере 11 701  рубль, возврат госпошлины в размере 902 рубля 06 копеек, всего: 24 304 рубля 06 копеек (двадцать четыре тысячи триста четыре рубля шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>