Дело № 2-10\18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2018 года. г.Барнаул.Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю. В. Шевченко,при секретаре М.С. Бирюковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Простор» к Ермоловой Олеси Викторовне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки,
установил:
СНТ «Простор» обратилось к мировому судье с иском к Ермоловой О.В.о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 2014 года по 2016 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что ответчик является членом товарищества и в соответствии с Уставом, как член данного товарищества обязан уплачивать целевые и членские взносы, а так же соблюдать принятый Устав. Однако Ермолова О.В. данную обязанность не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Просит так же суд взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве неустойки и <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, однако за ее получением в отделение почтовой связи не пришла.
Поскольку Ермолова О.В., не проявив надлежащей заботливости в получении судебной корреспонденции, не явившись в отделение почтовой связи, отказалась от получения судебного извещения, суд, в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ, считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.
Суд, с учетом мнения представителя истца и требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при такой явке.
В судебном заседании мировым судьей был поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула- по месту регистрации ответчика, так как исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Выслушав мнение представителя истца <ФИО1> не возражавшей о передаче гражданского дела по подсудности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело должно быть передано по подсудности, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.9 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания в соответствующих органах по истечении указанного срока.
В судебном заседании установлено, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>не проживает.
Согласно справки Краевого адресного бюро, она зарегистрирована по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом изложенного суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело к производству мирового судьи принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что данное гражданское дело не подсудно мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула, оно, в силу ст.33 ГПК РФ, ст.3 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года№20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае», подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула.Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.