Решение по делу № 5-426/2020 от 26.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС> области, зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 кв. 42.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 14.15 часов в здании Ленинского и <АДРЕС> районных судов г. <АДРЕС> расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 226, <ФИО2> был предупрежден о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов: колющее, режущее, предметов самообороны, инструментов и т.п. На что <ФИО2> ответил, что таковых предметов нет. Данный гражданин выложил на стойку ключи и прошел через стационарной рамки, металлодетектора. В ходе повторного опроса у <ФИО2> по факту имеющихся у него каких-либо запрещенных предметов, он ответил что таковых нет. В ходе визуального осмотра ключей, был обнаружен брелок с выдвижным лезвием ножа и колюще режущими свойствами. Данный предмет является запрещенными к проходу в суд, тем самым, <ФИО2> не исполнил законные требования судебного пристава по ОУПДС, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА4> судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вынесен протокол об административном правонарушении  б/н  в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он просто не понял судебного пристава по ОУПДС.

        Мировой судья, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и изучив материалы дела об административном правонарушении,  приходит к следующему.

         В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

        В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Правила пребывания посетителей в Железнодорожном суде г. <АДРЕС>, утвержденные <ДАТА6> Председателем <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях, в том числе федеральных судов общей юрисдикции, и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

В силу пункта 2.2 указанных Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В пункте 3.2 названных Правил в числе иных закреплена обязанность посетителей суда при входе в здание суда сообщать судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов о цели своего прибытия, предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; судебное извещении при его наличии, проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.), не допускать собраний, митингов, демонстраций, пикетирований, шествий в помещениях суда.

Пунктом 5.4 Правил пребывания посетителей в судах предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 14 часов 15 минут <ФИО2>, находясь в здании <АДРЕС> и Ленинского районных судов г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 226, при прохождении входного контроля не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Судебный пристав, высказывая требование о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов действовал в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет право судебного пристава проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Проверка документов, удостоверяющих личность посетителей, прохождение технического контроля через стационарный метало - обнаружитель осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о  недопустимости проноса в суд запрещенных предметов являлось законным.

        Данный факт подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ от <ДАТА3>;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС <ФИО3>

- фотоматериалом.

         Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

         Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 Санкция ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При определении вида и размера административного наказания привлекаемому к административной ответственности, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.19.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена часть 2  статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением судье документа, свидетельствующего о его уплате на следующие реквизиты:

УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области,

л/с 04422000598)

Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>     ИНН  <НОМЕР>      КПП  <НОМЕР>

Р/с 40101810822020012001                      ОКТМО   36701305

КБК 71511601173010008140             УИН 0319929300000000000367039.

Данное постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.