Решение по делу № 1-36/2017 от 08.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июня 2017г.                                                                             г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Геличука А.А.,защитника - адвоката Шелепова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 23.05.2017г., , при секретаре Левановой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Гордеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ИНОЕ>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ИНОЕ> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 13.11.2016г. примерно в 19:15 час., точное время не установлено,  Гордеев  С.А., осуществляя свою трудовую деятельность на охраняемой территории <ИНОЕ>строящегося <ИНОЕ> расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществляя свои непосредственные     обязанности по выполнению работ, предусмотренных его должностью, увидел на  указанной территории автомашину <ИНОЕ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в которой находилось дизельное топливо, принадлежащее <ИНОЕ> Тогда же у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Гордеев С.А., имея при себе канистры и шланг, найденные на территории <ИНОЕ> тайно, путем свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием работников троящегося   <ИНОЕ> руководствуясь корыстными побуждениями, имея свободный доступ к автомашине самосвал <ИНОЕ>, в которой находилось дизельное топливо, <ИНОЕ> на общую сумму 22 270 руб., с учетом НДС, подошел к указанной выше автомашине и при помощи шланга, принесенного с собой, слил дизельное топливо в количестве 655 литров в указанные выше канистры, тем самым завладев дизельным топливом. В продолжение своих противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, канистры с дизельным топливо в количестве 655 литров, поместил в салом принадлежащей ему автомашины <ИНОЕ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, тем самым Гордеев С.А. причинил <ИНОЕ> в лице законного представителя <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 22270 руб., с учетом НДС.

         Своими действиями Гордеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

          В судебном заседании подсудимый Гордеев С.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

         В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гордеев С.А. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен.

        Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гордеев С.А., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

         Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Гордеевым С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Гордеев С.А. впервые совершил преступление (л.д.83), преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ИНОЕ> по месту жительства УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется положительно (л.д.42), по месту предыдущей работы в <ИНОЕ> характеризовался с положительной стороны, как вежливый, дисциплинированный,  квалифицированный, исполнительный сотрудник (л.д.44), в настоящее время работает в <ИНОЕ>, где зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный работник, пользующийся уважением в коллективе (л.д.51), <ИНОЕ>, супругой в судебном заседании характеризовался с положительной стороны, как заботливый муж и отец, активно участвует в воспитании ребенка, добрый, трудолюбивый, не злоупотребляет спиртными напитками, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, <ФИО2>, <ДАТА4> рождения (л.д.45), супруга и мать, <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающим основанием, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, а также явку с повинной (л.д.19).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает, признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, затруднительное материальное положение, а так же наличие на его иждивении <ИНОЕ>.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие постоянного источника дохода у подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, <ИНОЕ>, и полагает возможным назначить Гордееву С.А. наказание в виде штрафа.

Отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 299, 302-304, 307-309, 316 УПК  РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гордеева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч)  рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: дизельное топливо в количестве 655 литров, находящееся на ответственном хранении потерпевшего <ИНОЕ> передать в распоряжение потерпевшего.

Меру процессуально принуждения Гордееву С.А. - обязательство о явке сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

   В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                                 Якишина Ж.Ю.