Решение по делу № 4-1/2018 от 15.01.2018

Дело № 5-1/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 января 2018 года                                                                                    село Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д.30, Ханзина Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении … Халилова Д.М. оглы, …, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в отношении … Халилова Д.М. оглы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым Халилов Д.М. оглы не исполнил в установленный срок п.п. 2 и 11 предписания № … пр от 30.10.2017 года, выданное должностным лицом … территориального отдела Управления Роспотребнадзора по … области.

В ходе рассмотрения дела ведущий специалист-эксперт … территориального отдела Управления Роспотребнадзора по … области  З. отказалась от требования в части неисполнения … п.11 Предписания. Поддержала требование о привлечении Халилова к ответственности за неисполнение п.2 предписания. Полагала, что … в кафе не оборудовал туалет и раковину для мытья рук посетителей, как этого требует п.3.14 Санитарных Правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01). По её мнению, туалет для посетителей должен быть оборудован исключительно в помещении кафе, поскольку кафе является стационарным помещением общественного питания, при этом на нормы закона не сослалась. Не опровергла то, что предпринимателем сделан туалет для посетителей отдельно на улице, а в самом кафе имеется раковина для мытья рук посетителей.

Халилов Д.М. оглы с протоколом не согласился, указал на исполнение им в срок всех пунктов предписания №… пр от 30.10.2017 года.

Его представитель С. с протоколом не согласилась, указала, что требования п.3.14 СП 2.3.6.1079-01 выполнены индивидуальным предпринимателем, при этом в Стандарте не содержится конкретных указаний о месте расположения туалета, пояснила, что туалет для посетителей заведения располагается рядом с кафе, при этом в самом кафе сразу после вынесения предписания Халиловым были оборудованы раковина для мытья рук посетителей с горячей и холодной водой, мылом, бумажными полотенцами, зеркалом и т.д., то есть нарушение, указанное в акте « как отсутствие раковины», устранено. Считает, что требования предписания исполнены именно так, как указано в предписании, то есть оборудованы туалет и раковина для мытья рук посетителей, при этом обратила внимание, что в предписании не указано место, где они должны быть оборудованы. Просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Халилова Д.М. оглы состава административного правонарушения.  

Выслушав должностное лицо, самого индивидуального предпринимателя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

        Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12 Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки … Халилова Д.М. оглы, в принадлежащем ему кафе «…», расположенном в с. …, ул. …, д. …, сотрудником … территориального отдела Управления Роспотребнадзора по … области выявлено ряд нарушений Санитарных Правил.

По предписанию от 30.10.2017 года … Халилов Д.М. оглы в срок до 10.11.2017 года обязан устранить нарушения, выявленные в ходе проверки: 1. Установить для сбора мусора и пищевых отходов площадки с контейнерами на территории; 2. Оборудовать туалет и раковину для мытья рук посетителей в соответствие с п.3.14 СП 2.3.6.1079-01; 3. Исключить встречные потоки посетителей, персонала, сырья (оборудовать вторые двери); 4. Провести отделку стен производственных помещений на высоту не менее 1,7 м. материалами, выдерживающими влажную уборку; 5. Производственный стол для нарезки хлеба покрыть пищевым железом для проведения его мойки и дезинфекции с применением моющих средств; 6. Промаркировать разделочные доски, ножи, кастрюли в соответствии с обрабатываемыми продуктами; 7. Для мытья инвентаря, кухонной посуды и металлических шампуров использовать две ванны; 8. Проводить хранение хлеба в соответствие с гигиеническими требованиями; 9. Проводить ежедневную оценку качества полуфабрикатов и блюд (завести бракеражные журналы);                10. Персоналу иметь медицинские книжки с данными о прохождении медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки; 11. Организовать работу персонала в санитарной одежде; 12. Организовать производственный контроль на  предприятии; 13. Предоставить уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности при оказании услуг общественного питания в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.

Предписание … Халилов Д.М. оглы получил 10.11.2017 года.

13.11.2017 года индивидуальный предприниматель в письменном виде уведомил начальника … территориального отдела Управления Роспотребнадзора по … В. о выполнении всех пунктов предписания.

В ходе проведения проверки по исполнению предписания 11.12.2017 года территориальный орган Росптребнадзора установил то, что Халилов Д.М. оглы не исполнил п.п. 2 и 11 предписания.

В ходе рассмотрения дела ведущий специалист - эксперт З. не поддержала протокол в части неисполнения Халиловым п.11 предписания, на привлечении его к административной ответственности за неисполнение п.2 предписания настаивала.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пункт 3 ст. 39 Закона предусматривает обязательное соблюдение санитарных правил гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

На основании п. 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1036 (ред. от 04.10.2012),  исполнитель обязан соблюдать установленные в санитарных правилах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены СП 2.3.6.1079-01.2.3.6 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Постановлением Главного государственного  санитарного врача РФ 06.11.2001 №31 (в ред. от 10.06.2016).

Данные требования разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации. Этот документ содержит п. 3.14, исходя из содержания которого, все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Временные организации быстрого обслуживания (павильоны, палатки, фургоны и др.) рекомендуется размещать в местах, оборудованных общественными туалетами.

Во всех строящихся и реконструируемых организациях унитазы и раковины для мытья рук персонала следует оборудовать устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук (локтевые, педальные приводы и т.п.).

Аналогичная позиция изложена в «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее - Межгосудартсвенный стандарт), им предусмотрено оборудование предприятий общественного питания туалетами, исключение составляют временные организации общественного питания.

Приложением Б.1 Межгосударственного стандарта рекомендованы минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, Так, в кафе должен быть предусмотрен туалет. Оборудование туалетов: туалетные кабины, умывальник с зеркалом, электророзетка, туалетная бумага, мыло или диспенсер с жидким мылом, бумажные полотенца или электрополотенце, крючки для одежды, корзина для мусора.

Таким образом, в соответствии с санитарным законодательством туалет и раковина для мытья рук для посетителей обязательно должны быть в стационарных организациях общественного питания, вместе с тем, в Санитарных Правилах и в Межгсударственном стандарте не указано, где должны размещаться туалет и раковина для мытья рук посетителей. Оборудование туалетной комнаты в соответствии с минимальными требованиями на предприятии общественного питания носит рекомендательный характер, о чем имеется непосредственно указание в Приложении к Межгосударственному стандарту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Халилов Д.М. оглы является владельцем предприятия общественного питания - кафе «…» (с. …). В кафе имеется отдельно расположенное стационарное здание туалета для посетителей с туалетной бумагой, для работников кафе имеется отдельный туалет в здании кафе, для мытья рук посетителей заведения предусмотрена раковина с горячей и холодной водой  (вода подогревается), мыло, зеркало, бумажные полотенца, корзина для мусора.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, требования, указанные в п.2 предписания выполнил так,  как они изложены в предписании, а именно, предприятие общественного питания имеет отдельные туалеты для посетителей и для работников заведения, в кафе имеется оборудованная раковина для мытья рук посетителей.

Позиция должностного лица об обязательности наличия оборудованного  стационарного туалета для посетителей непосредственно в здании кафе не соотноситься с  требованиями Санитарных Правил, на это также нет указания в самом предписании.

На основании изложенного, … Халилов Д.М. оглы предпринял все меры для исполнения предписания, как этого требуют Санитарные Правила, при этом он следовал рекомендациям, изложенным в Межгосударственном стандарте.

          Принимая во внимание все обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу об отсутствии вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Халилова Д.М. оглы состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч. 1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении … Халилова Д.М. оглы прекратить за отсутствием состава правонарушения.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района или непосредственно в Пинежский районный суд.

Мировой судья                                                                                   Л.Е. Ханзина

Мотивированное постановление изготовлено 16 января 2018 года.

Мировой судья                                                                                   Л.Е. Ханзина

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 01 феврал я2018 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 15 января 2018 года о прекращении по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении … Халилова Д.М. оглы за отсутствием состава правонарушения оставлено без изменения, а жалоба начальника … территориального отдела Управления Роспотребнадзора по …   С.П. В. - без удовлетворения.