Решение по делу № 2-1223/2011 от 20.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/11 по иску ОАО «ТЭК» к Падалкину Владимиру Васильевичу, Падалкину Валерию Владимировичу, Падалкиной Екатерине Сергеевне о взыскании долга за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Падалкину В.В., Падалкину В.В., Падалкиной Е.С. о взыскании долга за потребленную электроэнергию, мотивируя тем, что собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать потребленную электроэнергию, независимо от использования жилого помещения. Договор энергоснабжения является публичным и считается заключенным с момента подключения квартиры к сети. Наблюдение за правильностью работы электросчетчика, снятие с него показаний и производство взаимных расчетов является обязанностью самих жильцов, которые в случае неисправности счетчика обязаны своевременно извещать энергоснабжающую организацию, а она имеет право прекращать подачу электроэнергии до ликвидации задолженности. Факт неисправности приборов учета не является основанием для отказа от оплаты потребленной электроэнергии. Учет потребляемой электроэнергии производиться на основании приборов учета. За неисполнение обязательства по оплате электроэнергии, ответчик несет ответственность в размере процентов, исчисляемых исходя из учетной ставки Центрального банка РФ на момент подачи искового заявления. Расчет исковых требований составлен с учетом изменения тарифов, установленных Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетики Самарской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153-157 ЖК РФ, 288, 395, 438, 539-547 ГК РФ, 90, 94, 131, 196, 233, 428 ГПК РФ, «Правилами пользования жилыми помещениями» № 25 от 21.01.2006г., «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» № 307 от 23.05.2006г. просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за пользование электроэнергией за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2 226,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207,35 рублей, расходы по оформлению справки в размере 68,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 2 903,01 рублей.

Представитель истца Федорова М.С. в судебном заседании просила принять отказ от иска и производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с добровольной оплатой ответчиками долга за потребленную электроэнергию после подачи искового заявления в суд. Последствия отказа от истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д.13).

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия (л.д.11-12).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Мировым судьей представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Мировой судья считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, поэтому принимает отказ представителя истца от иска и считает, что производство по гражданскому делу № 2-1223/11 по иску ОАО «ТЭК» к Падалкину Владимиру Васильевичу, Падалкину Валерию Владимировичу, Падалкиной Екатерине Сергеевне о взыскании долга за потребленную электроэнергию подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, мировой судья считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца от иска по гражданскому делу № 2-1223/11 по иску ОАО «ТЭК» к Падалкину Владимиру Васильевичу, Падалкину Валерию Владимировичу, Падалкиной Екатерине Сергеевне о взыскании долга за потребленную электроэнергию.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Падалкина Владимира Васильевича в пользу ОАО «ТЭК» расходы по оплате госпошлины в размере 133,33 рублей; взыскать с Падалкина Валерия Владимировича в пользу ОАО «ТЭК» расходы по оплате госпошлины в размере 133,33 рублей; взыскать с Падалкиной Екатерины Сергеевны в пользу ОАО «ТЭК» расходы по оплате госпошлины в размере 133,33 рублей.

Определение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

<ДАТА>Мировой судья:                            С.В. Смирнова