Решение по делу № 2-769/2010 от 21.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года                                                                                                    г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А., при секретаре Коклюхиной СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «ВолгаТелеком» к Гришаниной Р.Н. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере 2 171 руб. 35 коп., указывая, что между ответчиком и ОАО «Связьинформ», преемником которого является ОАО «ВолгаТелеком», был заключен договор об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА2> Отношения по оказанию услуг телефонной связи на территории РФ на момент образования задолженности у ответчика регулировали Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>. В соответствии с п. 2.2 договора и п.60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. За период с июня 2008 года по февраль 2009 года истец предоставил ответчику услуги телефонной связи на сумму 2171 руб. 35 коп. Услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 2 171 руб. 35 коп. Претензия, врученная ответчику <ДАТА4>, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за услуги телефонной связи в размере 2 171 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за предоставление услуг телефонной связи в размере 2171 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп.

В судебном заседании ответчик не признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что в 1997 году было тяжело поставить телефон. Когда увидели объявление, что ГУЭС может поставить телефон, пошли вместе с мужем в ГУЭС по указанному в объявлении адресу, в указанный кабинет. Там нам объяснили следующее - если мы выкупаем акции ГУЭС в банке, то в течение трех дней поставят телефон. Также пояснили, что если мы выкупаем телефон, то в случае переезда - телефон с нами. Истца это устроило. Заплатили деньги, заключили договор. Все условия были оговорены, что телефон будет переноситься и т.п., т.е. условия были оговорены устно. Когда заплатили деньги в банке, выкупив акции, тогда подписали договор. Договор с ГУЭС об оказании услуг телефонной связи заключили письменно, один экземпляр договора был передан на руки ответчику. Телефон был установлен, претензий не было. В ноябре 1999 года продали квартиру по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 10-41. Так как документов на новую квартиру не было, поскольку дом был новый, дождались, когда дали документы, это было в январе 2000 года и, сразу обратились в ГУЭС в тот же отдел, где заключали договор. Когда пришли в ГУЭС сказали, что у нас есть договор, и что нам говорили о том, что можно перенести телефон на новый адрес. При этом сказали о том, что мы переехали. Работники ГЭУС посмеялись и сказали: «Выкиньте договор, так как он недействителен». После этого муж записался на приме к руководству, писал заявление, но ему также отказали. То есть отказали и в отделе и у руководства. В 2003 году заключили договор с телефонной компанией АИСТ, опять были вынуждены платить деньги и, с 2003 года пользуемся услугами телефонной компании АИСТ. Услугами ОАО «ВолгаТелеком» не пользовались, задолженности нет. В ОАО «ВолгаТелеком» с письменным заявлением по вопросу смены места жительства и переноса телефона не обращалась. Обращались устно. Условия договора об оказании услуг телефонной связи не читали.

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств правопреемственности по договору, который представлен в суд. Не представлено доказательств оказания услуг за охваченный период. Просит учесть, что если суд доверяет показаниям ответчицы и свидетеля, ему хотелось бы чтобы суд доверял полностью, а не в той части, которая выгодна истцу. Просит учесть, что сами пояснения ответчика и свидетеля являются доказательствами. Представленный ответчиком суду договор, заключенный с ЗАО «АИСТ», косвенно подтверждает, что у ответчика была заинтересованность в том, чтобы телефон у нее был, и ответчик понес траты. Основанием для расторжения договора является изменение места жительства, а не такое основание как написание заявления или двустороннего соглашения. В настоящее время договор об оказании услуг телефонной связи расторгнут в одностороннем порядке после уведомления ответчика. И он также должен быть расторгнут после изменения места жительства. Договор не предусматривает письменного уведомления. Телефон и установлен для того, чтобы люди общались по телефону. Нет необходимости у абонента бегать и писать заявления. Также отметил, что в нашей стране не принято писать заявления в двух экземплярах и требовать подписи на втором экземпляре, также не принято хранить документы 10 лет в опасение того, что будет судебный процесс. Просит взыскать с истца в пользу ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «ВолгаТелеком» является правопреемником ОАО «Связьинформ» о чем свидетельствует приказ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Во изменение приказа № 355 от 30.10.2002 г. «О реорганизации ОАО «Связьинформ» Самарской области, из которого следует о реорганизации с <ДАТА6> филиалов ОАО «Связьинформ» Самарской, области в обособленные подразделения Самарского филиала ОАО «ВолгаТелеком», уставом ОАО «ВолгаТелеком»

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «Связьинформ» и ответчиком Гришаниной Р.Н. <ДАТА7> заключен договор <НОМЕР> на предоставление пользования местной телефонной связью, согласно которого произведена установка телефона по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об устновлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах(ст. ст. 307 - 419 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 2.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА7> ответчик взял на себя обязанность в месячный срок сообщить истцу о своем выбытии, о продаже, сдаче в аренду телефонизированных жилых помещений, домов, дач ..., своевременно, т.е. не позднее 3 числа следующего за отчетным месяцем вносить абонплату за пользование телефоном по действующим тарифам, а также в установленный срок оплачивать услуги, оказанные местной телефонной сетью, без особого напоминания.

В соответствии с п. 3.2. договора истец вправе приостановить или расторгнуть договор с пользователем на предоставление пользования телефоном в случаях нарушения пользователем Правил или невыполнения договорных обязательств.

Согласно п. 4.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА7> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Пользователем» своих обязательств по оплате услуг по установке телефона в соответствии с п.п. 2.2, 1.1 договора истец освобождается от исполнения своих обязательств по договору и договор утрачивает силу. П. 5.2. указанного договора предусматривает, что после выбытия абонента по указанному (в договоре) адресу действие договора прекращается.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актах, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 44 ФЗ «О связи» от <ДАТА8> ( в ред. От <ДАТА9>), на территории РФ услуги связи оказываются, в том числе, на основании правил оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Условия договора об оказании услуг связи, являющегося публичным, должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой , междугородной и международной телефонной связи от <ДАТА3> <НОМЕР> ( в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА10>) регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой , междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования. Согласно ст. 59 Правил оператор обязан оказывать абоненту услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой , междугородной и международной телефонной связи, лицензией и договором. В соответствии со ст. 60, указанных Правил, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи в полном объеме.

Согласно п. 62 Правил оказания услуг связи, абонет вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг телефонной связи. Данный пункт предусматривает право ответчика отказаться от исполнения договора. При этом следует иметь в виду, что в силу ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Установка телефона была осуществлена на основании договора, заявления ответчика, в связи с чем, и расторжение договора, и как следствие прекращение его действия, прекращение обязательств сторон как то: предоставление услуг связи оператором и оплата предоставляемых услуг абонентом, осуществляется в той же форме, т.е. в письменной форме. Ответчик не предоставил в суд доказательств, свидетельствующих о его обращении к истцу с заявлением о расторжении договора в связи с его выбытием из телефонизированного жилого помещения по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 10-41.

Согласно п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой , междугородной и международной телефонной связи, абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии и места жительства.

Ответчиком не представлено даказательств, свидетельствующих о его обращении к оператору с заявлением (письмом) указаывающим о перемене места жительства, как то предусматривает п. 60 Правил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой , междугородной и международной телефонной связи, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных ФЗ «О связи», указанными правилами и договором, в т.ч. нарушения сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи. В случае неустранения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи с одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что о перемене места жительства ответчиком, стало известно истцу после получения справки с адресного бюро <ДАТА11>, что подтверждается ответом ОАСР УФМС России по Самарской области в г. Тольятти от<ДАТА11>.

Из материалов дела следует, что ответчику по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 42-145 направлялась претензия - уведомление о наличии задолженности. От получения претензии ответчик отказалась, о чем имеется отметка в претензии. Ответчик в судебном заседании подтвердила факт собщения ей сотрудниками истца о наличии задолженности за услуги связи. Однако, ответчик к истцу по данному вопросу она не обращалсь, считая, что договор расторгнут после ее устного обращения к оператору истца в январе 2000 года.

Истцом предоставлен в суд расчет задолженности абонента Гришаниной Р.Н. за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, из которого следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом за указанный период в размере 2171 руб. 35 коп. У суда нет оснований подвергать сомнению представленный расчет задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что долг должен быть взыскан с лиц фактически проживающих по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 10-41 является неверным, поскольку договор об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР> от <ДАТА7> был заключен между истцом и ответчиком. Доказательств расторжения данного договора ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности за предоставление услуг телефонной связи в размере 2171 руб. 35 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик не лишен права обращения в суд за защитой своих прав в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 197 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гришаниной Р.Н. задолженность за услуги телефонной связи в размере 2 171 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 2571 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате 22.10.2010 года и является подлинным.