Решение по делу № 5-832/2012 от 31.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, не работающего, проживающего и  зарегистрированного  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> Атинская у <АДРЕС> «а»  в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя а/м ВАЗ 21124 г/н  Н 252 РВ /163, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки <ФИО2> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

Таким образом, <ФИО2> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

По требованию суда в судебном заседании был допрошен сотрудник  ДПС 2 роты <ФИО4>, понятые :  <ФИО5>, <ФИО6>

Инспектор ДПС 2 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, представивший удостоверение САМ <НОМЕР>, пояснил следующее, что <ДАТА5> он нес  службу на ул. <АДРЕС> Атнской у <АДРЕС> А  совместно с инспектором ДПС <ФИО7> При проверке документов водителя ВАЗ 21124 г/н  Н 252 РВ /163 <ФИО2>, был выявлен ряд признаков, указывающих на то, что водитель <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица. Были приглашены понятые, в их присутствии <ФИО2> отстранили от управления автомобилем. Затем также, в присутствии понятых, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от <ФИО2> также последовал отказ в присутствии понятых. По данному факту в отношении <ФИО2> был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, уроженец г. <АДРЕС>,  зарегистрированный и проживающий по адресу :г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - Садовая, 210/1- 73,  пояснил, что <ДАТА5>. , примерно в 16. 40 часов был остановлен ИДПС на  <АДРЕС> Атинской и присутствовал в качестве понятого . В его присутствии и в присутствии второго понятого водителю <ФИО2> предлагали пройти освидетельствование на месте, он отказался, а также предлагали пройти медицинское освидетельствование, на что также последовал отказ. Были составлены на <ФИО2> протоколы, в которых он расписался. Подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления и в протоколе о задержании транспортного средства он поставил как понятой.

Свидетель <ФИО6>, <ДАТА8> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу :г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 133-16,  пояснил, что <ДАТА5>. , примерно в 16. 40 часов был остановлен ИДПС на  <АДРЕС> Атинской у <АДРЕС> А  , его пригласили в качестве понятого . В его присутствии и в присутствии второго понятого водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством и ему предлагали пройти освидетельствование на месте, он отказался, а также предлагали пройти медицинское освидетельствование, на что также последовал отказ. После на <ФИО2> были составлены протоколы, в которых он расписался. Подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления и в протоколе о задержании транспортного средства он поставил как понятой.

Суд, заслушав инспектора ДПС 2 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

  На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА10> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 345391 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 2 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 16 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> Атинская у <АДРЕС> «а»  в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя а/м ВАЗ 21124 г/н  Н 252 РВ /163, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором <ФИО2> выполнил запись: « Утром выпил 0,5 пива, управлял автомашиной по необходимости, спешил домой,  от освидетельствования отказываюсь»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 027071 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 2 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование: «запах спиртного изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица». В графе пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался в присутствии понятых, сделав запись : «не согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АЕ 451447 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 2 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4>,  в отношении <ФИО2> в котором он был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «запах спиртного изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица»;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 481590 от <ДАТА5>.;

-  рапортом инспектора ДПС 2 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО8> правонарушения;

- объяснением свидетеля <ФИО5> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО8> правонарушения;

- объяснением свидетеля <ФИО6> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО8> правонарушения;

Показания инспектора ДПС 2 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> у инспектора и свидетелей не имеется. Данные им показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение 63 07 <НОМЕР>  на имя <ФИО2> оставить на хранении в полку ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.     

     Мировой  судья                                                                                          <ФИО1>