Решение по делу № 2-2000/2016 от 08.12.2016

<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «Нордавиа - региональные авиалинии» и взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда  

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» убытков, причинённых в связи с задержкой рейса, в обоснование исковых требований указав, что прибрела электронный билет на рейс  5N307 <АДРЕС>, с датой вылета 16 июня в 12 часов 10 минут.

Около 12 часов 40 минут объявили о задержке вылета до 13 часов 30 минут, а затем до 15 часов. Была также произведена замена воздушного судна на борт меньшей вместимости и менее мощный, в связи с чем время в пути увеличилось до 1 часа 50 минут, а время прилета в г. <АДРЕС> перенеслось на 16 часов 50 минут.

Истец является адвокатом, на 16 часов 40 минут в <АДРЕС> городском суде должна была участвовать в судебном заседании в качестве представителя истца. В связи с задержкой вылета от поездки отказалась. В соответствии с условиями заключенного ею соглашения об оказании юридической помощи, каждое участие в судебном заседании оценивается в 10000 руб. и выплачивается в день судебного заседания с ее участием.
истец полагает, что по причине переноса рейса, она понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 10000 руб.

Кроме того, истец полагает, что задержкой рейса ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 руб.

<ДАТА2>  истец увеличила исковые требования и просила суд взыскать также с ответчика неустойку за период с 25 сентября по <ДАТА1> в размере 36985 руб.

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что ответчик не представил суду никаких доказательств отсутствия вины перевозчика в задержке рейса.

Представитель ответчика - ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» - <ФИО4>, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответственность перевозчика ограничена штрафом по ст.120 ВК РФ, представил суду дополнение к отзыву на исковое заявление, пояснив, что задержка вылета произошла ввиду того, что в основном воздушном судне, на котором должен был лететь истец, обнаружена неисправность (трещина лобового стекла), угрожающая жизни и здоровью пассажиров. Поэтому вины ответчика нет, в иске следует отказать.

 Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ вида деятельности в области авиации.

Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Частью 1 статьи 103 ВК РФ установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ВК РФ свидетельством заключения договора воздушной перевозки пассажира является билет.

Предоставленными копиями электронного авиабилета подтверждается, что перевозчиком по договору перевозки с истцом является ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии». Данное обстоятельство не оспаривалось и сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом был приобретен авиабилет по маршруту 5N 307 <АДРЕС>, вылет был назначен на <ДАТА3> на 12 часов 10 минут, время прибытия в г. <АДРЕС> 13 часов 20 минут.

Из отметки на электронном билете истца следует, что рейс  5N 307 задержан по техническим причинам до 15 часов, прибытие в <АДРЕС> 16 часов 50 минут. Указанный факт не оспаривался стороной ответчика.

Из представленных ответчиком технического журнала, заданием на полет и листом отметки в аэропортах, следует, что задержка рейса произошла по причине обнаружения неисправности - трещины лобового стекла, и последующей заменой воздушного судна.

Из представленной суду ответчиком технического журнала самолета следует, что о наличии неисправности воздушного судна, которое должно было выполнять рейс 5N 307 по маршруту <АДРЕС>, ответчику стало известно при проведении послеполетной проверки в 10.00 часов <ДАТА3> года.
Таким образом, судом установлено, что ответчик заблаговременно знал о том, что на основном воздушном судне выявлены неисправности, срок устранения которых определен в 16 часов. Согласно представленной суду копии бортового журнала следует, что неисправность устранена <ДАТА5> Данное обстоятельство не опровергается представителем ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что рейс, на котором должна была лететь истец, выполнило резервное судно. Причины поздней замены основного судна на резервное представитель ответчика указать не мог.

Перевозчик на основании ст. 795 ГК РФ несет ответственность за задержку отправления транспортного средства перевозящего пассажира. Согласно действующему законодательству на авиаперевозчике лежит ответственность по обеспечению надлежащего технического состояния воздушных судов, а также контроля за обеспечением надлежащего технического состояния воздушных судов. Следовательно, в данном случае, неисправность воздушного судна не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Доводы ответчика о задержке авиарейса в связи с неисправностью основного самолета, находящегося на техническом обслуживании, то есть по уважительной причине, суд считает несостоятельными, поскольку авиакомпания обязана доставить пассажира в срок, указанный в договоре перевозки, что ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» в отношении истца исполнено не было; авиакомпания заблаговременно знала о возникшей неисправности воздушного судна, а следовательно у ответчика имелось достаточно времени для обеспечения резервного воздушного судна и своевременного выполнения рейса   Позднее прибытие резервного воздушного судна не свидетельствует о принятии авиаперевозчиком всех зависящих от него мер, направленных на предупреждение неисправности воздушного судна, в том числе данное обстоятельство не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК  РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в связи с задержкой рейса истец не  смогла присутствовать в судебном заседании в Нарьян - Марском городском суда, назначенном на 16 час. 40 минут.

В соответствии с условиями заключенного адвокатом <ФИО3> соглашения об оказании юридической помощи от <ДАТА6>, каждое участие в судебном заседании оценивается в 10000 руб. и выплачивается в день судебного заседания с ее участием.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств об отсутствии его вины в возникновении убытков истца либо о наличии форс-мажорных обстоятельств, ограничивающих его ответственность (ст. 401 ГК РФ), требования истца о взыскании убытков, причиненных нарушением сроков доставки пассажиров в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 116 ВК  РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, иное не предусмотрено. По смыслу приведенных выше норм статья 120 ВК РФ и пункт 1 статьи 795 ГК РФ предусматривают дополнительную ответственность авиаперевозчика за задержку отправления пассажира в виде неустойки (штрафа). Однако уплата неустойки (штрафа) не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу убытки, возникшие вследствие задержки вылета воздушного судна, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ»"О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

<ДАТА7> ответчик принял претензию <ФИО3> с требованием о возмещении причиненных убытков, вызванных задержкой рейса.

<ДАТА8> ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» дан ответ, в котором указано, что причиной задержки вылета явилась неисправность воздушного судна, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения претензии.

Требования о возмещении убытков подлежали удовлетворению ответчиком в срок до <ДАТА9>

Нарушив этот срок, ответчик несет ответственность в виде выплаты неустойки за период с 26 сентября по <ДАТА1>. неустойка рассчитывается исходя из цены услуги - стоимость авиабилета составила 1660 руб.  размер неустойки составит 39985 руб.

Вместе с тем, с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона неустойка ограничивается ценой услуги, т.к. стоимостью авиабилета в 16660 руб. Поэтому исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлено, что ответчик  не исполнил своих обязательств по указанному договору и допущение со стороны ответчика нарушения прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Из доводов истца в исковом заявлении следует, что в виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору она испытала неудобства, стресс.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесенные истцами нравственные страдания, связанные с нарушением их прав, как потребителей, суд полагает возможным определить размер компенсации в 1000 руб. 

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13830 руб.  ((10000+16660/1000/2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Нордавиа- региональные авиалинии» в пользу <ФИО3> убытки в размере 10000 руб., неустойку в размере 16660 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., 13830 руб.- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Нордавиа- региональные авиалинии» госпошлину в бюджет в размере 1299 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено14 декабря 2016 года.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>