Решение по делу № 5-169/2017 от 09.06.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>                                                                                                                        

        Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении <ФИО2>  <ДАТА2>  рождения, зарегистрированного с. <АДРЕС> района РД, фактически проживающего по адресу Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> пгт Парма ул. <АДРЕС> пер.16-27,  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

         Водитель <ФИО2>  <ДАТА3>  в 08 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> 19 г. <АДРЕС>, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, <ДАТА3>  в 07 час.55 мин. напротив д.11по ул.60 лет Октября-Усинска управлял  автомашиной марки шевроле Нива  за  государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с достаточными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), и не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.   

         Тем самым <ФИО2>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

         В  протоколе об административном правонарушении  имеется запись о разъяснении   <ФИО2> права, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ  и ст. 51 Конституции РФ.

         Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  заявлению (ходатайству) <ФИО2>   дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.    

         По вызову в судебное заседание <ФИО2> повторно  не явился, хотя надлежащем образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела путем  СМС сообщения.  Об отложении или о  рассмотрении дела в его отсутствии <ФИО2>   не ходатайствовал.

         Суд признает  неявку неуважительной  и  считает возможным  рассмотреть  дело об административном правонарушении  по  существу, согласно с   ч.2  ст.25.1  КоАП  РФ, так как  неявка  правонарушителя  в  суд  не  препятствует  всестороннему, полному, объективному  выяснению  обстоятельств  дела  и разрешению  его  в  соответствии  с  законом.

         Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол 11 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протокол 11 РР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, составленный применением видеозаписи; видео диск, в котором видно, что водитель <ФИО2> отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта <ФИО3>, согласно которому водитель <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; сведения из ГИБДД, из которого следует, что водитель <ФИО2> ранее к административной ответственности по  ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался.

         Изучив и  исследовав материалы  дела об административном правонарушении,  суд приходит к следующему.

         Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление  протокола об административном правонарушении.                   

         В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         Согласно п.п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Согласно протоколу без номера, составленного 08 час.08 мин. <ДАТА3>          водитель <ФИО2>  от управления транспортным средством отстранен 07 час.55 мин <ДАТА5>

         Кроме того, дополнительно в протоколе указано, что отстранен 08 час.28 мин. <ДАТА3>  

         Основанием, что водитель находится в состоянии опьянения, составитель протокола указал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке.

         В протоколе об отстранении водителя <ФИО2>  от управления транспортны средством без номера от <ДАТА3> не указано, что при отстранении водителя <ФИО2> от управления транспортным средством присутствовали понятые  или велась видеозапись.

В соответствии ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, протокол об отстранении водителя  <ФИО2> от управления транспортным средством составлен с нарушением требований закона.

           Согласно ч.1.1 ст. 27.12КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации за         <НОМЕР> от <ДАТА6>

Согласно п.4 и п.6 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, в присутствии 2 понятых либо ведением видеозаписи. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из исследованного видео диска усматривается, что в дежурной части ОМВД сотрудником ДПС не информировал водителя <ФИО4>о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, кроме того технического средства измерения не предъявил.  После разъяснения права, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ  и ст. 51 Конституции РФ инспектор ДПС спрашивает у <ФИО2>, согласен ли он, пройти освидетельствование в дежурной части, на, что <ФИО2> ответил, не согласен.

         В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водитель <ФИО2> согласно протоколу 11 РР <НОМЕР> от <ДАТА3> направлен на медицинское освидетельствование,  на состояние опьянения с применением видеозаписи. 

         Водитель <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе (11 РР <НОМЕР> от <ДАТА3>)  сделана соответствующая запись.   

         Согласно п. 9 Постановления  <НОМЕР> Пленума ВС  РФ от <ДАТА7>  основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. 

         При рассмотрении дела судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

         О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых либо с применением видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, в котором отражены признаки опьянения, а также зафиксирован факт отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

         Признаками, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке.

         Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и отражено  в протоколе о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование.

         Протокол о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения составлен правильно и отвечает требованиям закона.

Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.    

        В материалах дела имеются доказательства о том, что  <ДАТА3>  в 07 час. 55 мин.         водитель <ФИО2>  на ул. <АДРЕС> 19 г. <АДРЕС>, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, управлял  автомашиной марки шевроле Нива  за  государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с достаточными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.   

        У суда не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как из данных доказательств суд устанавливает наличие, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению. Указанные обстоятельства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Документы, опровергающие материалы дела <ФИО2>  суду не представил.

        Суд считает, что все исследованные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают факт отказа со стороны <ФИО2>  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

        Вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена  в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 11 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом 11 РР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, составленный применением видеозаписи; видео диском, в котором зафиксировано, что водитель <ФИО2> управляет транспортным средством, и он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта <ФИО3>, согласно которому водитель <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; сведения из ГИБДД, из которого следует, что водитель <ФИО2> ранее к административной ответственности по  ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался.

        Управление транспортным средством в состоянии опьянения является элементом объективной стороны состава административного правонарушения и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

        Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в  соответствии  со ст. 4.2  и 4.3 КоАП РФ у <ФИО2> судом  не  установлены.

        При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного <ФИО2>  административного  правонарушения, его личность,  имущественное  положение и  обстоятельства, отягчающие ответственность.

        При  данных обстоятельствах суд считает возможным  применить в отношении <ФИО2>  административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в виде  административного штрафа с лишением его права на управление транспортными средствами.   

        На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ, и назначить ему административное  наказание в виде административного штрафа в размере 30 (Тридцати тысяч) руб. с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

       Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по РК (МВД  по Республике <АДРЕС> ИНН-1101481581 КПП-110101001 Кор.сч-40101810000000010004 БИК-048702001 ОКТМО-87723000 КБК-18811630020016000140 УИН 18810311170180007230

        Срок лишения права управления транспортными средствами <ФИО2>  исчислять  со  дня вступления настоящего Постановления в законную силу.

        В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления <ФИО2>   должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД  РФ по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

       Копию постановления для исполнения в части лишения  права управления транспортными средствами  направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

       Копию постановления направить <ФИО2>  и для сведения направить ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.           

       Мировой  судья                                                                                                М. <ФИО1>