Решение по делу № 2-676/2011 от 23.08.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 23 » августа 2011г.                                                                                                       г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области мировой судья судебного участка № 17 Самарской области Потапова Ю.В.,

при секретаре Снежницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Разиной <ФИО1> о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском к Разиной М.П. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2009г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Разиной М.П. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 3 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Ответчик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 12.10.2009г. в размере 3 960 руб.

12.10.2009г. ответчиком были уплачены проценты по договору займа на сумму 960 рублей.

27.10.2009г. ответчиком были уплачены проценты по договору займа на сумму 900 рублей.

В срок, установленный договором, денежные средства возвращены не были. По состоянию на 03.12.2010г. задолженность Разиной М.П. перед истцом составляет:

- основной долг - 3 000 рублей,

- проценты за пользование суммой долга за период с 27.10.2009г. по 03.12.2010г. - 24 120 рублей,

- уплата процентов по договору - 1 860 рублей,

- штраф - 300 рублей,

Общая сумма задолженности составляет - 27 420 рублей.

Просит взыскать с ответчика Разиной М.П. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» основной долг в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 120 рублей, штраф в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022, 60 руб.

В судебном заседании представитель истца Скворцова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные исковому заявлению, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.06.2008г. ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») (л.д. 13).

В соответствии с п.3.8, 3.9. Устава ООО «ММК» имеет право создавать филиалы и открывать представительства территории РФ (л.д. 27).

Согласно п. 2.1. Устава ООО «ММК» целями деятельности данного общества является оказание финансовых услуг населению, извлечение прибыли, в том числе и выдача займов физическим лицам (л.д. 26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.09.2009г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Разиной М.П. был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму 3 000 рублей с начислением про­центов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) и обязанностью возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом в размере 3 960 руб. 12.10.2009г. (л.д. 6-7).

Судом установлено, что ООО «ММК» обязательства по договору выполнило в полном объеме, сумма займа в размере 3 000 рублей получена Разиной М.П. в день заключения договора 26.09.2009г., что подтверждается подписанным ответчиком расходным кассовым ордером (л.д. 8).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании Разина М.П. свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила, сумму займа и процентов по договору истцу не вернула.

Также судом установлено, что ответчик частично уплатила проценты по договору займа в размере 1 860 рублей - 12.10.2009г. и 27.10.2009г.

В соответствии с п. 4.4. договора займа, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- штраф за просрочку уплаты процентов,

- проценты по займу,

- сумма займа.

Согласно п.п.7.1, 7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщи­ком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора зай­ма, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что Разина М.П. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на 03.12.2010г. задолженность ответчика составляет 27 420 руб., в том числе:

- основной долг - 3 000 рублей,

- проценты за пользование суммой долга за 402 дня за период с 27.10.2009г. по 03.12.2010г. - 24 120 рублей,

- уплата процентов по договору - 1 860 рублей,

- штраф - 300 рублей.

Ответчиком Разиной М.П. возражений по поводу задолженности по договору займа и расчета суду не представлено.

При проверке представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что подсчет периода пользования ответчиком заемными денежными средствами истцом произведен неверно и должен производиться следующим образом:

Период пользования ответчиком денежными средствами составляет 16 дней (с 26.09.2009г. по 12.10.2009г. - то есть со дня заключения договора и до дня их возврата, что прямо предусмотрено п. 3.1. договора).

Период неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа составляет 417 дней (с 13.10.2009г. по 03.12.2010г. - то есть со дня начала нарушения обязательств по день, определенный самим истцом).

Таким образом, с учетом суммы основного долга равной 3 000 рублей, проценты за пользование займом (в соответствии с п. 3.1. договора) составляют 960 рублей, сумма процентов за неисполнение обязательств по договору составляет 25 020 рублей, сумма штрафа, предусмотренная п. 7.2 договора - 300 рублей.

Учитывая, что ответчиком была оплачена сумма в размере 1 860 рублей, из которой, в соответствии с п.4.4. договора, в первую очередь 300 рублей направляются в погашение штрафа за просрочку уплаты процентов, во вторую очередь 960 рублей в погашение процентов по займу, а оставшиеся денежные средства в размере 600 рублей в погашение основного долга.

Таким образом, суд, исходя из условий договора, полагает возможным взыскать с ответчика недоплаченную сумму основного долга в размере 2 400 рублей, а требования истца о взыскании суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств более чем на 30 дней, в размере 300 рублей, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки (процентов за неисполнение обязательств по договору, предусмотренных п. 7.1. договора), заявленной истцом, является несоразмерным сумме основного долга и завышенным вследствие установления в договоре высокого ее процента (732 % годовых). Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа более чем через 1 год после допущения ответчиком нарушения обязательств по договору, а также с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, суд, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Разиной <ФИО1> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Разиной <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 26.09.2009г. в размере 4 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011г.

Мировой судья                                                                         Ю.В. Потапова