Решение от 15.06.2015 по делу № 2-225/2015 от 15.06.2015

гражданское дело <НОМЕР> / 2015

РЕШЕНИЕ                                          

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                         пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области Пикин С.В.,

при секретаре судебного заседания Хитровой С.В.,

с участием представителя истца адвоката Беседина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. <АДРЕС> области <ДАТА2> гражданское дело по иску Курсо С.Ф. к филиалу <ФИО1>» в <АДРЕС> области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Курсо С.Ф. обратился в суд с иском к филиалу <ФИО1>» в <АДРЕС> области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что <ДАТА3> около <ДАТА> <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобилей <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением и принадлежащим истцу и автомобиля <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находящимся под управлением и принадлежащим Эхаеву У.С.

Согласно справки, выданной ОГИБДД <АДРЕС> ОМВД, виновным в ДТП является водитель автомобиля <ОРГАНИЗАЦИЯ> Эхаев У.С., который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащему истцу причинены повреждения. Считает данное ДТП страховым случаем. Ответчиком данное ДТП также было признано страховым случаем и истцу была перечислена на лицевой счет сумма в размере 78400 рублей.

В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенным ИП Чиркунов М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОРГАНИЗАЦИЯ> с учетом износа составляет 136846 рублей 23 коп.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП и истца застрахована в <ФИО1>».

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОРГАНИЗАЦИЯ> с учетом износа составляет 136846 рублей 23 коп., а <ФИО1>» перечислило в адрес истца лишь 78400 рублей, то есть <ФИО1>» не возместило в полном объеме стоимость ремонта автомобиля, в связи с чем разница между произведенным страховым возмещением и реальными причиненными убытками, составляет сумму (с учетом лимита ответственности) 120000 - 78400 рублей = 41600 рублей.

После подачи в суд искового заявления ответчиком <ДАТА5> на лицевой счет истца была перечислена денежная сумма в размере 38000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 120000 - 78400 - 38000 = 3600 рублей.

Стоимость оценки, проведенной ИП Чиркунов М.В., составила 6000 рублей и данная сумма также составляет убытки (издержки).

Также произведена оплата услуг представителя - адвоката Беседина М.А. - в размере 7000 рублей за получение консультаций по делу, составление претензии, искового заявления и участие в суде.

Действиями ответчика, описанными выше, а также лишь частичными перечислениями истцу сумм страхового возмещения также причинен моральный вред, который истец оценивает с учетом требований разумности, справедливости и материального положения ответчика в размере 25000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с филиала <ФИО1>» в <АДРЕС> области 3600 рублей страхового возмещения, 6000 рублей в счет возмещения стоимости проведенной экспертизы, моральный вред в размере 25000 рублей, 7000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также штраф.

Истец Курсо С.Ф., извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, через адвоката Беседина М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Беседин М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО1>», извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что размер компенсации морального вреда и представительских расходов завышен.

Заслушав пояснения представителя истца Беседина М.А., зная позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <ДАТА7> (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА8> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате ДТП повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере, в том числе и возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, при этом со страховой компании взыскания производятся в пределах страховой суммы, а в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся невозмещенной сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.

Судом установлено, что <ДАТА3> около <ДАТА> <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобилей <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением и принадлежащим истцу и автомобиля <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находящимся под управлением и принадлежащим Эхаеву У.С.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, должностного лица ОГИБДД <АДРЕС> ОМВД, виновным в ДТП является водитель автомобиля <ОРГАНИЗАЦИЯ> Эхаев У.С., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащему истцу причинены повреждения. Считает данное ДТП страховым случаем. Ответчиком данное ДТП также было признано страховым случаем и истцу была перечислена на лицевой счет сумма в размере 78400 рублей.

Курсо С.Ф. не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и был вынужден организовать повторную независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенным ИП Чиркунов М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОРГАНИЗАЦИЯ> с учетом износа составляет 136846 рублей 23 коп.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП и истца застрахована в <ФИО1>».

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОРГАНИЗАЦИЯ> с учетом износа составляет 136846 рублей 23 коп., а <ФИО1>» перечислило в адрес истца лишь 78400 рублей, то есть <ФИО1>» не возместило в полном объеме стоимость ремонта автомобиля, в связи с чем разница между произведенным страховым возмещением и реальными причиненными убытками, составляет сумму (с учетом лимита ответственности) 120000 - 78400 рублей = 41600 рублей.

После подачи в суд искового заявления ответчиком <ДАТА5> на лицевой счет истца была перечислена денежная сумма в размере 38000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 120000 - 78400 - 38000 = 3600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, применяемого к отношениям возникшим после <ДАТА9>, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом было организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП Чиркунов М.В.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> года стоимость восстановительного ремонта ТС Курсо С.Ф. с учётом износа составляет 136846 руб. 23 коп.

Таким образом, Курсо С.Ф. на момент рассмотрения дела в суде недоплачено страховое возмещение в сумме 3600 руб. 00 коп.

В силу договорных обязательств, ответчик обязан возместить истцу ущерб в полном размере.

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с <ДАТА9>, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик ООО "Росгосстрах" не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, тем самым истцу причинен моральный вред.

В связи с тем, что необоснованными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок судом установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, а также учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования о выплате страхового возмещения, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с <ДАТА9>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец понес судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы на оплату услуг ИП Чиркунов М.В. - 6000 руб.

Исковые требования подтверждаются представленными истцом и представителем истца доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, приняты судом, признаны достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными: объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами, а именно: копией экспертного заключения ИП Чиркунов М.В. <НОМЕР> от <ДАТА4> года, квитанцией об оплате услуг ИП Чирукнов М.В.,  копией справки о ДТП от <ДАТА3>, копией полиса серии ССС <НОМЕР>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией свидетельства о регистрации ТС, квитанцией об оплате услуг адвоката - 7000 рублей, заявлением в <ФИО1>», копией ответа ОО «Росгострах», копией акта о страховом случае.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявили, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд исходит из заключения специалиста, представленного стороной истца, не установив оснований не доверять ему, поскольку оно является обоснованным и не содержит противоречий. Данный отчет объективно отражает размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП. Стоимость восстановительных работ при составлении данного отчета определена специалистом путем составления расчета, включающей в себя все затраты на производство ремонтно-восстановительных работ. Расчет размера ущерба произведен в рыночных ценах, с учетом износа и отражает реальный ущерб.

Представленное истцом экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, проверен судом, соответствует действующим нормативно-правовым актам, содержит необходимые сведения, реквизиты и принят во внимание при вынесении решения по делу.

Исковые требования предъявлены к взысканию в размере, который покрывается лимитом, установленным правилами Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с <ДАТА9>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Суд считает, что с ответчика должны быть присуждены к возмещению в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы -издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг ИП Чиркунова М.В. по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения судом, подготовка уточненного искового заявления, добросовестность истца и его представителя при рассмотрении дела, неизменность исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5000 руб.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а следовательно с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. с требований имущественного характера, 300 руб. 00 коп. с требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья  

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1>» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1>» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░░░░░ ░.░.