Решение от 03.02.2016 по делу № 5-27/2016 от 03.02.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района  <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Своя квартира», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,  расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

<ДАТА2> госинспектором г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Своя квартира» (далее - ООО УК «Своя квартира»).

Согласно вышеуказанному протоколу, <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20   ООО УК «Своя квартира» частично е выполнило в установленный срок (до <ДАТА4>) законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданное должностным лицом государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:  системы противопожарной защиты (система вытяжной противодымной вентиляции) жилого многоквартирного дома находятся в неисправном (неработоспособном) состоянии; не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (систем) противодымной защиты); на объекте не находится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенностям <ФИО3> и  <ФИО4>, каждый в отдельности и совместно вину представляемого ими юридического лица признали частично, пояснив, что в настоящее время введена в эксплуатацию автоматическая система противодымной защиты в многоквартирном жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, что подтверждается соответствующим Актом ввода в эксплуатацию от <ДАТА6> Кроме того, регламент работ определен в п. 1.2 Договора о техническом обслуживании <НОМЕР> от <ДАТА7> График регламентных работ постоянно находится и находился вместе с остальной исполнительной документацией в помещении охраны на объекте, где размещено данное оборудование. С учетом того, что в настоящее время предписание является исполненным, просили признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Выслушав объяснения защитников юридического лица по доверенностям <ФИО3> и <ФИО4>,  исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, так и виновность ООО УК «Своя квартира» в его совершении.

Помимо частичных фактических признательных объяснений защитников юридического лица, это подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым представитель юридического лица был ознакомлен и давал свои собственноручные объяснения (л.д.3-5),  предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> в адрес ООО УК «Своя квартира», в котором предписано  выполнить три пункта мероприятий со сроком выполнения до <ДАТА4>  с отметкой о получении его представителем адресата (л.д.6-8), актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором зафиксировано невыполнение п. 3 и частное невыполнение п. 1 и 2 вышеуказанного предписания в установленный для этого срок (л.д.13-14), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 80 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР>, во исполнение распоряжения зам. главного госинспектора г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА11> в ходе внеплановой выездной проверки госинспектором г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> в период с 11 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. <ДАТА12> проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты - жилого многоквартирного дома повышенной этажности по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, обслуживающего управляющей компанией ООО УК «Своя квартира», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем было выдано предписание  <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором ООО УК «Своя квартира»  предписывалось выполнить перечень противопожарных мероприятий со сроком их исполнения до <ДАТА4>.

В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору от <ДАТА14> <НОМЕР> государственным инспектором г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> была проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - жилого многоквартирного дома повышенной этажности по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 с целью контроля выполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении требований пожарной безопасности, в ходе которой было выявлено, что ООО УК «Своя квартира» частично не выполнило в установленный срок ранее выданное предписание, что явилось основанием для составления в отношении ООО УК «Своя квартира» административного протокола  по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу положений пп.1 п. 6 Положения о государственном пожарном надзоре, установленного постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА15>, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> вынесено должностным лицом ГУ ЧС РФ по <АДРЕС> области в рамках представленных ему законом полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу о законности вынесенного вышеуказанного предписания.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности  регулируются Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О пожарной безопасности и иными нормативными документами, содержащими требования пожранной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

На основании ст. 38 вышеуказанного Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть,  пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Поскольку ООО УК «Своя квартира» управляет многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от <ДАТА16>, суд приходит к выводу, что оно является лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких данных в судебном заседании установлено не было.

Исходя из вышеуказанного, поскольку ООО УК «Своя квартира» не было выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок, предоставленный ООО УК «Своя квартира» для выполнения мероприятий, указанных в предписании, суд считает достаточным для их своевременного исполнения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает частное признание вины юридического лица, частное выполнение предписания в предусмотренный для этого срок, учитывает конкретные обстоятельства дела, связанные с материальными и временными затратами для выполнения предписания, а также, что в настоящий момент вышеуказанное предписания является исполненным, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию автоматической системы противодымной сигнализации от <ДАТА17>, а также иными представленными суду фотографиями, отражающими  выполнение предписания в полном объеме.

С учетом этого суд полагает, что составлением протокола об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае применение к ООО УК «Своя квартира» административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие какого-либо вреда и негативных наступивших последствий, что фактически не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ООО УК «Своя квартира» правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              <░░░1>