Решение от 09.06.2011 по делу № 2-1195/2011 от 09.06.2011

Изготовлено 14.06.2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2011 года

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского административного округа г. <АДРЕС> Иващенко Е. В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа <АДРЕС>

            при секретаре Якуненковой О. А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясов А.А.1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> по вине водителя <ФИО2>, гражданская ответственность которой застрахована у ответчика, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «Тойота Камри» причинены механические повреждения. Сумма ущерба, согласно отчету эксперта, с учетом износа составила 23229 руб. 81 коп., за составление отчета понес расходы в сумме 5000 руб.. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 14560 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 8669 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины.

   В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

  Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме на основании отчета ООО «Экспертиза-Нами», просил в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить расходы на представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> по вине водителя <ФИО2>, гражданская ответственность которой застрахована у ответчика, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Камри», принадлежащем истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Ответчиком ДТП признано страховым случаем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть полным.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА4>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР> в ОСАО «Ингосстрах», которое и несет перед истцом обязанность возмещения причиненного ущерба и понесенных расходов.

         Согласно отчету независимого автоэксперта ООО БНЭ «Эксперт» <НОМЕР>-03 от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа  составляет 23229 руб. 81 коп., за составление отчета истец понес расходы в сумме 5000 рублей.

         Ответчик  признал ДТП страховым случаем, однако страховое возмещение выплатил в общей сумме 14560 руб. 00 коп., на основании отчета ООО «Экспертиза-Нами».

 Анализируя представленные отчеты ООО «Экспертиза-Нами» и ООО БНЭ «Эксперт» суд находит отчет ООО БНЭ «Эксперт» более объективным и достоверным по определению характера повреждений, объема, стоимости деталей и необходимых работ по восстановлению автомобиля истца,  который составлен в соответствии с нормативными актами, методическими рекомендациями, с учетом сложившихся в 2008 году стоимости норма-часа на ремонтные работы и цен на заменяемые детали в Мурманском регионе. Квалификация, объективность и беспристрастность оценщика, не вызывает сомнения у суда.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, эксперт учитывал сложившиеся в <АДРЕС> регионе среднерыночные цены на аналогичные запасные части, материалы и работы. Кроме того, применялась средневзвешенная стоимость 1 нормо - часа, выработанная Совещанием экспертов - оценщиков автомототранспортных средств, осуществляющих свою деятельность на территории <АДРЕС> области, в целях обеспечения единообразия при расчете стоимости ремонтных работ аварийных автомобилей.

Отчет ООО «Экспертиза-Нами» вызывает у суда сомнения, в частности по определению характера повреждений, объема, стоимости деталей и необходимых работ по восстановлению автомобиля истца, исходя из цен в Мурманском регионе.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ООО БНЭ «Эксперт».

Таким образом, с ответчика подлежит принудительному взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 8669 руб. 81 коп.

   В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оформлению доверенности в размере 1900 руб., по уплате государственной пошлины, которые подтверждены квитанциями по оплате.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание услуг и распиской, в сумме 7000 рублей. При этом суд учитывает характер и сложность дела, участие представителя в судебном заседании.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198  Гражданского процессуального кодекса РФ,    

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8669 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░1900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 22969 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░. ░.