Решение по делу № 5-111/2019 от 12.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-111/2019 12 февраля 2019 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Алексея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего,

Установил:

Из протокола об административном правонарушении  63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ФИО2> <ДАТА3>, в 10 час 30 минут, управлял автомашиной «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, дом 49, села <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт  2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанными действиями <ФИО2> совершил управление транспортным средством, как водитель, находившийся в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8  КоАП РФ и в его действиях не усматривается состав уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебном заседании вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признал и по существу составленного на него процессуальных документов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ пояснил, что действительно <ДАТА4> он управлял автомашиной. Накануне выпил бокал шампанского. Он согласился пройти освидетельствование, так как полагал, что находится в трезвом состоянии. Его привезли в Красноярскую ЦРБ, где он прошел медицинское освидетельствование и врач дал заключение об установлении у него состояния алкогольного опьянения, хотя показания алкотестера были 0.130 мг/л и 0.140 мг/л при повторном продувании.

В судебное заседание инспектор ДПС <ФИО3>  не явился, хотя был надлежащим образом извещен о вызове в судебное заседание посредством электронной почты, причину неявки не сообщил.    

           Допрошенный в судебном заседании врач <ФИО4> показал, что он в качестве дежурного врача действительно проводил медицинское освидетельствование водителя <ФИО1> А.А., доставленного в Красноярскую ЦРБ сотрудниками ОГИБДД. Из клинических признаков опьянения у <ФИО1> А.А. был только запах алкоголя изо рта, другие признаки опьянения отсутствовали. Сам <ФИО2> пояснил, что употребил накануне бокал шампанского. Показания алкотестера в первый раз были 0,130 мг/л, при повторном освидетельствовании - 0,140 мг/л., то есть тенденция к повышения показателей содержания этанола в выдыхаемом воздухе. В связи с указанными обстоятельствами он выставил <ФИО5> заключении об установлении у него состояния опьянения.  В настоящее время ему известно, что состояние опьянения у водителя может быть только при превышении показаний алкотестера суммарно возможной погрешности измерений 0.16 мг/л.  

            Выслушав пояснения <ФИО1> А.А., врача <ФИО6>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> А.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлена на основании следующих обстоятельств дела.  

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, водителем является лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола об административном правонарушении <ФИО2> <ДАТА3>, в 10 час 30 минут, управлял автомашиной «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, дом 49, села <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт  2.7 Правил дорожного движения РФ.

          В подтверждение нахождения водителя <ФИО1> А.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения представлены следующие доказательства: - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором  установлены следующие результаты исследования выдыхаемого воздуха 0,130 мг/л в 10 часов 46 минут и через 20 минут 0,140 мг/л в 11 часов 00 минут <ДАТА6>, - объяснение <ФИО1> А.А., данное им при составлении протокола об административном правонарушении, где он указал, что ехал с ул. <АДРЕС>,45 на <АДРЕС>,45, вчера выпил бокал шампанского;   - протокол  об отстранении <ФИО1> А.А. от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, где основаниями для принятия мер обеспечения послужили такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА7> в котором указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение цвета кожных покровов, возбужденное состояние.

  Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ следует, что  административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

 В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

 Согласно пункту 11 Приказа Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» следует, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.  При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится.

         Исследованные выше доказательства и анализ нормативных актов, регламентирующих порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, позволяют прийти к выводу о том, что <ФИО2> на момент проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как показания измерительного прибора медицинского учреждения не  превышали возможную суммарную  погрешность измерений, а именно: не более 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.   

         Статьей 27.12 КоАП РФ определен алгоритм действий должного лица в отношении водителя, у которого имеются признаки алкогольного опьянения и при отказе водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Результаты медицинского освидетельствования имеют решающее значение для определении нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо отсутствия у него такого опьянения. Как видно из материалов дела при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС <ФИО7> у водителя <ФИО1> А.А. были установлены признаки алкогольного опьянения и он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования,   измерительный прибор выдал показания 0.130 мг/л и 0,140 мг/л, что меньше возможной суммарной погрешности измерений 0.160 мг/л.  

           В судебном заседании установлено, что врач <ФИО4> при проведении медицинского освидетельствования в отношении <ФИО1> А.А. ошибочно сделал заключение об установлении у <ФИО1> А.А. состояния алкогольного опьянения, так как в нарушение Приказа Минздрава РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>  «О порядке проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического),  регламентирующим порядок определения состояния алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, руководствовался лишь клиническими признаками опьянения, которые имелись у <ФИО1> А.А., а именно - запах алкоголя из полости рта. Сам <ФИО2> не отрицал факт употребления шампанского 31.12.2018 г..

           Приведенные обстоятельства и исследованные доказательства свидетельствуют, что факт нахождения <ФИО1> А.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не установлен, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гольцова Алексея Александровича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М.