Решение по делу № 2-1066/2013 от 19.08.2013

 Дело № 2-1066/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,

при секретаре судебного заседания Рудневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 19 августа 2013 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудиновой Н.Б.1 к Лукьянченко В.И.2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании пени за просрочку внесения ежемесячных платежей, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику указав, что <ДАТА2> ответчик приобрел у истца в рассрочку шубу ценой 28500 руб.   Первоначальный взнос в 5500 руб. оплачен, оставшуюся часть ответчик обязался уплатить до <ДАТА3>, ежемесячно, равными долями.   Ответчик допустил просрочку внесения платежей, уплатив в декабре 2012 года только 2500 руб. и обязан выплатить неустойку в 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.     

В иске Кудинова Н.Б.1 просит взыскать с Лукьянченко В.И.2 задолженность по договору купли-продажи 20500 руб., пени за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 0,5 % от стоимости товара, уплаченную госпошлину 1477,63 руб.

Истец Кудинова Н.Б.1 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Лукьянченко В.И.2 в судебном заседании не участвовал.   С учетом мнения стороны истца и в интересах стороны ответчика, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно правилу статьи 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.  

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 454-489 ГК РФ, в силу которых одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него продавцу определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей

Судом установлено, что <ДАТА2> индивидуальный предприниматель Кудинова Н.Б.1 и ответчик заключили договор купли-продажи пальто женского натурального меха <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 28500 руб.  

Обстоятельства времени и места заключения договора <НОМЕР>, его цены, факт передачи товара покупателю, получения продавцом первоначального взноса в 5500 руб. подтверждаются подписями сторон.   Договор купли-продажи с Лукьянченко В.И.2 также скреплен печатью индивидуального предпринимателя.   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА2> (пункт 3) покупатель оплачивает первоначальный взнос.   Оставшиеся денежные средства от стоимости товара, в сумме 23000 руб., вносятся равными долями, ежемесячно, до <ДАТА3>.

Ответчик оплатил в кассу истца первоначальный взнос за предоставленное истцом пальто женское натурального меха <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в сумме 5500 руб.   <ДАТА5> ответчик уплатил истцу еще 2500 руб., о чем в разделе 5 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> имеется соответствующая отметка истца.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается.

Несмотря на это, ответчик принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей равными долями, не исполняет.   Лукьянченко В.И.2 допустил просрочку внесения платежей за приобретенный в рассрочку у Кудиновой Н.Б.1 товар.

Анализ указанных выше норм закона, положений договора <НОМЕР> от <ДАТА2>,  представленных стороной истца допустимых письменных доказательств в совокупности, позволяет прийти к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения  условий об оплате товара в рассрочку.

На день обращения с иском ответчик оставшуюся часть цены товара истцу не уплатил.   То есть, требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, основаны на законе, подтверждены документально и, подлежат удовлетворению.   С Лукьянченко В.И.2 в пользу Кудиновой Н.Б.1 подлежит взысканию задолженность в 20500 руб.

Доводы иска о просрочке внесения ежемесячных платежей также нашли объективное подтверждение в судебном заседании.   Однако, в этой части требования подлежат удовлетворению частично.

Так, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей истцу, равными долями, до <ДАТА3> не исполнил, допустив просрочку в расчетах за приобретенный товар.   Денежные средства ответчик истцу не возвратил, незаконно их удерживает до настоящего времени.

Ответственность покупателя в виде пени за просрочку внесения ежемесячных платежей в 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 4 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно и, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме пени.   Равно соответствует условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки и сам договор <НОМЕР> от <ДАТА2>в целом.

Период просрочки внесения платежей на день разрешения данного спорного правоотношении составляет 220 дней, с <ДАТА><ДАТА>.   Расчет пени, подлежащих взысканию с Лукьянченко В.И.2 в пользу Кудиновой Н.Б.1, составит: 28500 руб. / 100 * 0,5% = 142,5 руб. * 220 дней = 31350 руб.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств истца до размера ненадлежащим образом исполненного Лукьянченко В.И.3 основного обязательства в 20500 руб.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям Кудиновой Н.Б.1, в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная по чек-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8> в сумме 1477,63 руб. государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1430 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования  индивидуального предпринимателя Кудиновой Н.Б.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянченко В.И.2 в пользу индивидуального предпринимателя Кудиновой Н.Б.1 задолженность по договору купли-продажи 20500 руб., пени за просрочку внесения ежемесячных платежей 20500 руб., судебные расходы 1430 руб., а всего взыскать 42430 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя Кудиновой Н.Б.1 к Лукьянченко В.И.2 отказать.

Разъяснить сторонам - истцу и ответчику, положения статьи 237 ГПК РФ, о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья                                                                                         Лубенец Н.В.