Решение от 22.07.2015 по делу № 33-4044/2015 от 04.06.2015

Дело № 33-4044/2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

     Хабаровский краевой суд

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2015 года апелляционную жалобу Бояркина А. В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Куликова А.А. к Шестаковской В. А., Шестаковскому С. Б., НУДО «Школа иностранных языков «Дарсия», третье лицо Бояркин А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Бояркина А.М., его представителя Рядинской О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.А. обратился с иском в суд к Шестаковской В.А., Шестаковскому С.Б., НУДО «Школа иностранных языков «Дарсия» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шестаковской В.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. По договору Шестаковская В.А. обязалась вернуть указанную сумму до 29.11.2013 и уплатить проценты в размере 5 % ежемесячно, что составляет <данные изъяты> в месяц. В качестве обеспечения по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шестаковским С.Б. заключен договор залога № транспортного средства-автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства между ним и Шестаковским С.Б., НУДО «Школа иностранных языков «Дарсия» по которым поручители обязуются отвечать перед ним за исполнение Шестаковской В.А. всех своих обязательств по договору займа. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и своевременной уплате процентов. Задолженность по договору займа составляет: <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> проценты за пользования займом с мая 2013 года по март 2014 года.

Просил взыскать солидарно с Шестаковской В.А., Шестаковского С.Б., НУДО «Школа иностранных языков «Дарсия» сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № по средством реализации его с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>. взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.05.2014 исковые требования Куликова А.А. удовлетворены.

Судом постановлено взыскать солидарно с Шестаковской В.А., Шестаковского С.Б., НУДО «Школа иностранных языков «Дарсия» в пользу Куликова А.А. задолженность по договору займа от 29.05.2013 в размере <данные изъяты> (из них: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты>).

Взыскать с Шестаковской В.А., Шестаковского С.Б., НУДО «Школа иностранных языков «Дарсия» в пользу Куликова А.А. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество собственника Шестаковского С.Б. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль <данные изъяты> ACV №, VIN №, цвет серебристый, государственный номер №, ПТС № посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Бояркин А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.07.2015 Бояркин А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции.

Куликов А.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Шестаковская В.А., Шестаковский С.Б., в суд апелляционной инстанции не явились, уведомления о времени и месте рассмотрения ее жалобы, направленные по адресу их фактического проживания, который имеется в материалах дела, не вручены в связи с «временным отсутствием адресата».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью Правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Правовая позиция Европейского суда по правам человека основана на обязательности и надлежащем исполнении всеми, в том числе гражданами требований закона.

В постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса.

Судебной коллегией были предприняты все меры для уведомления Шестаковской В.А., Шестаковского С.Б., о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с данными почтового идентификатора, уведомление о времени и месте рассмотрения ее жалобы, направленные по адресу их фактического проживания, месту работы (НДОУ «школа иностранных языков Дарсия«») не вручен в связи с «временным отсутствием адресата». При этом, достоверно зная о наличии гражданского дела, об изменении места жительства, причинах отсутствия ответчики суд не уведомляли,    дальнейшим движением по делу не интересовались, тем самым фактически самоустранились от участия в деле.

Судебная коллегия полагает, что такое поведение Шестаковской В.А., Шестаковского С.Б., свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, время подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Шестаковской В.А., Шестаковского С.Б..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бояркин А.М., его представитель Рядинская О.А., дополняя друг друга, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куликовым А.А. и Шестаковской В.А., между Куликовым А.А. и Шестаковским С.Б. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> ACV №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.05.2014 обращено взыскание на заложенное имущество собственника Шестаковского С.Б. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль <данные изъяты> ACV №, VIN №, цвет серебристый, государственный номер №, ПТС № посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости <данные изъяты>.

Между тем, как следует из ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковским С.Б. и Бояркиным А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ACV №, VIN №, цвет серебристый.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, государственный регистрационный знак автомобиля №.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения решения суда от 28.05.2014, автомобиль <данные изъяты> уже выбыл из собственности Шестаковского С.Б. и находился в собственности Бояркина А.В.

Между тем, Бояркин А.В. к участию в деле не привлекался, хотя принятое решение, напрямую затрагивает его права и обязанности в связи с заключенной сделкой.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, поскольку принятое судом решение затрагивает права и об обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Куликовым А.А. и Шестаковской В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, с начислением ежемесячных процентов в размере 5 % (что составляет <данные изъяты> в месяц), сроком возврата до 29.11.2013.

Куликов А.А. полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив заемщику сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской Шестаковской В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств Шестаковской В.А., между Куликовым А.А. и Шестаковским С.Б., НУДО «Школа иностранных языков «Дарсия» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №, по условиям которых поручители обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должника Шестаковской В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности за исполнение возврата займа, за уплату процентов за пользование займом.

В качестве обеспечения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым А.А. и Шестаковским С.Б. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> ACV №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, государственный номер №. Согласно п. 3.1 указанного договора залога, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку срок возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, определенный сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ истек, в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимых, допустимых и достаточных доказательств возврата Куликову А.А. суммы займа Шестаковской В.А. не представлено, судебная коллегия, считает возможным взыскать солидарно с Шестаковской В.А., Шестаковского С.Б., НУДО «Школа иностранных языков «Дарсия» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование суммой займа в размере, заявленном истцом – <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Какие-либо исключения, позволяющие освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» редакция статьи 352 ГК РФ, изменена.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367 измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Как следует из ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковским С.Б. и Бояркиным А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ACV №, VIN №, цвет серебристый.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, государственный регистрационный знак автомобиля №.

В данном случае правоотношения по договору о залоге и договору купли-продажи возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, то есть до 1 июля 2014 года, в связи с чем пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции к спорным правоотношениям не применимы.

Прежняя редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не является значимым.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из изложенного следует, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что Бояркина А.В. не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском, в порядке предусмотренным гражданским процессуальным законодательством за защитой своих прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмо░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 350.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░. 1 ░░. 350 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 340 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ACV №, VIN №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ №), ░░░ ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>); ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ACV №, VIN №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.