Решение по делу № 2-703/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Самарской областиМикшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

с участием:

истца Рассказовой Н.А.1, являющейся представителем истца Рассказова Е.В.2 (действующей в его интересах на основании доверенности 64 АА 1769324 от <ДАТА2>, сроком на три года),

без участия ответчика Рассказова Е.В.2,

ответчика Окружко С.В.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Рассказовой Н.А.1, Рассказова Е.В.2 к Окружко С.В.3 об индексации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с заявлением об индексации денежных средств, указав, что ответчик не исполняет решение Шигонского районного суда от <ДАТА3>, а также решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>

С момента вынесения решения Шигонского районного суда и до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не выплачена.

Истцы просят произвести индексацию денежных сумм, присужденных им и взыскать в пользу Рассказовой Н.А.1 денежную сумму в размере 8 450,75 руб., в пользу Рассказова Е.В.2 денежную сумму в размере 31 615,78 руб.

 В судебном заседании истец (представитель истца Рассказова Е.В.2) просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Окружко С.В.3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. <АДРЕС>  абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

<АДРЕС> ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

Мировой судья, исследовав, представленные истцом письменные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, мировому судье было представлено решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому установлено, что <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области выданы исполнительные листы о взыскании с Окружко С.В.3 в пользу Рассказова Е.В.2 9 491 руб., в пользу Рассказовой Н.А.1 2 537 руб. По результатам рассмотрения гражданского дела  с ответчика была взыскана проиндексированная сумма задолженности. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.  

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании постановления от <ДАТА6> было возбуждено сводное исполнительное производство.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что до настоящего времени задолженность Окружко С.В.3 погашена не была.

Таким образом, за период с 2001 г. по 2013 г. присужденные денежные средства истцами получены не были.

Часть 1 ст. 208 ГПК РФ гласит, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> установлено, что возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При расчете индексации присужденных денежных сумм судом применены индексы роста потребительских цен.

Индекс потребительских цен рассчитывается в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

<АДРЕС> расчетам индекс инфляции за период с февраля 2001 г. по апрель 2013 г. составил 3,4189 раз.

Таким образом, задолженность Окружко С.В.3 перед Рассказовой Н.А.1 составила 8 673,74 руб. (2 537 руб. х 3,4189), задолженность ответчика перед Рассказовым Е.В. составила 32 448,78 (9 491 х 3,4189).

В декабре 2010 г. Окружко С.В.3 перечислила в счет погашения задолженности перед Рассказовой Н.А.1 и Рассказовым Е.В. сумму в размере 233 руб. и 833 руб. соответственно.  

            <АДРЕС> ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению, путем возмещению убытков с ответчика.

Требования истцов относительно взыскания морального вреда в размере 20 000 руб. суд считает неправомерными, поскольку бездействия ответчика не нарушают  личные неимущественные права истцов и не посягают на принадлежащие им другие нематериальные блага. Однако, суд учитывает продолжительный срок, в течение которого ответчик не исполняла возложенные на неё обязательства, а также наличие инвалидности у истца Рассказовой Н.А.1, которая имея необходимость в денежных средствах не получила их.

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, на основании вышеизложенного мировой судья считает возможным требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика 1 000 руб., так как, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, а также ст. 1101 ГК РФ стороной не представлено сведений о сильных нравственных и физических страданиях, повлиявших на состояние его здоровья, а именно листов нетрудоспособности, сведений о приобретении лекарственных средств на лечение и пр.   

<АДРЕС> ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп.

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 401,99 рублей подлежат взысканию с ответчика Окружко С.В.3.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 330, 393 ГК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Рассказовой Н.А.1 и Рассказова Е.В.2 - удовлетворить.

Взыскать с Окружко С.В.3 в пользу Рассказовой Н.А.1 денежные средства в размере 8 450,75 руб.

Взыскать с Окружко С.В.3 в пользу Рассказова Е.В.2 денежные средства в размере 31 615,78 руб.

Апелляционные жалоба на решение может быть подана в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья                                              подпись                                         М.И. Микшевич

Копия верна

Мировой судья