Решение по делу № 2-6104/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-6104/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макаренко ФИО7 к управе Центрального района городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, погашении в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко ФИО8 обратился в суд с настоящим иском к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, погашении в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение, указав, что ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации прав принадлежит <адрес>. С целью повышения уровня благоустройства квартиры и лучшей эксплуатации помещений для проживания, в указанной квартире истцом произведена перепланировка без разрешения органа местного самоуправления, а именно: демонтированы перегородки между помещениями: поз.4,5,8 (до перепланировки), на образовавшейся свободной площади организовано новое помещение: поз.3 S=26,5 кв.м., демонтированы перегородки между помещениями: поз.7,9 (до перепланировки), на образовавшейся свободной площади организовано новое помещение: поз.2 S=5,7 кв.м. Установлена дверь между помещением 1 и помещением 3 (после перепланировки).

В результате произведенной перепланировки квартира стала состоять из следующих помещений: № пл. 5,8 кв.м. (коридор), № пл. 5,7 кв.м. (санузел); № пл. 26,5 кв.м. (кухня); № пл. 20,5 кв.м. (жилая); № пл. 22,4 кв.м. (жилая); № пл. 9,6 кв.м. (коридор); № пл. 2,1 кв.м. (коридор); № пл. 2,1 кв.м. (туалет).

Макаренко А.В. обратился в Управу Центрального района городского округа г.Воронеж с заявлением об оформлении существующей перепланировки, однако ему было отказано, в связи с тем, что перепланировка выполнены без согласования с органом местного самоуправления (самовольно).

В судебном заседании Макаренко А.В. исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности Меркулова Т.В. по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представители 3-х лиц Администрации городского округа город Воронеж, Управления Росреестра Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Макаренко А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 78,3 кв.м., этаж 2. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кроме того Макаренко А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, площадь 16,4 кв.м., этаж 2. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С целью повышения уровня благоустройства квартиры и лучшей эксплуатации помещений для проживания, в указанной квартире истцом произведена перепланировка без разрешения органа местного самоуправления, а именно: разобраны перегородки между ранее существовавшими помещениями пл. 10,0 кв.м. и пл. 8,5 кв.м. и пл. 7,9 кв.м.; устроен дверной проем из ранее существовавшем помещении пл. 7,9 кв.м. (кухня) <адрес> помещении пл. 5,8 кв.м. (коридор <адрес> последующим усилением дверного проема; заложены дверные проемы в ранее существовавших помещениях пл. 3,1 кв.м. <адрес> пл. 7,9 кв.м. (<адрес>); демонтированы старые сантехнические приборы; установлены новые сантехприборы.

В результате произведенной перепланировки и переоборудования <адрес>. 100 по <адрес> состоит из следующих помещений: № пл. 5,8 кв.м. (коридор), № пл. 5,7 кв.м. (санузел); № пл. 26,5 кв.м. (кухня); № пл. 20,5 кв.м. (жилая); № пл. 22,4 кв.м. (жилая); № пл. 9,6 кв.м. (коридор); № пл. 2,1 кв.м. (коридор); № пл. 2,1 кв.м. (туалет); квартира после перепланировки и переоборудования равна – 94,7 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Заключению выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в квартирах № (образованная с учетом присоединения ранее существовавшей <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, в том числе санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 22-36).

Макаренко А.В. обратился в Управу Центрального района городского округа г.Воронеж с заявлением об оформлении существующей перепланировки, однако ему было отказано, в связи с тем, что перепланировка выполнены без согласования с органом местного самоуправления (самовольно) (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющееся в материалах дела Заключение, суд принимает его в качестве достоверного доказательства. Указанное заключение не оспорено, ответчик в судебном заседании не представил суду возражений, согласно ст. 56 ГПК РФ, по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку перепланировкой квартиры интересы граждан не нарушаются, не нарушаются нормы СНиП, не создана угроза жизни и здоровью этих граждан, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаренко ФИО9 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: общая площадь <адрес>,7 кв.м., № пл. 5,8 кв.м. (коридор), № пл. 5,7 кв.м. (санузел); № пл. 26,5 кв.м. (кухня); № пл. 20,5 кв.м. (жилая); № пл. 22,4 кв.м. (жилая); № пл. 9,6 кв.м. (коридор); № пл. 2,1 кв.м. (коридор); № пл. 2,1 кв.м. (туалет).

Погасить в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на <адрес>.

Признать за Макаренко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 94,7 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 20.10.2015г.