Решение по делу № 1-33/2012 от 28.05.2012

Дело № 1-33/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года                                                                                               г.Шарья

Мировой судья судебного участка № 24 г.Шарья и Шарьинского района Костромской области Камынина Н.Д.,

 при секретаре  Силаковой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Костромской области Леонова А.А<ИО1>,

подсудимого - Соколова А.Н.,

              защитника - адвоката Слепицына В.А., представившего удостоверение № 284 ордер  № 067736,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области  уголовное дело в отношении

Соколова <ИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <НОМЕР> Мантуровского района Костромской области, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу Костромская область, п. Поназырево, <АДРЕС>,  судимого:

 26.12.2011г. Шарьинским районным судом Костромской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2  ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов,

30.01.2012 года мировым судьей с/у №24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области по ч.1 ст. 139 УК РФ  на основании ч.5 ст.69 УК РФ  к обязательным работам сроком  300 часов,   наказание отбыто 27.05.2012г.

Обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов А.Н.   обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах:

 В июле 2011 года в период времени с 16 часов по 18 часов, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным,  находясь по адресу: Костромская область, г.Шарья, <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил хищение мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  принадлежащего <ИО3> и распорядился  им по своему усмотрению, тем самым причинив <ИО3> материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела  Соколовым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Соколов А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против  рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевшая <ИО4>,  в судебное заявление не явилась, просила  рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

            Поскольку за преступление, которое совершил Соколов А.Н., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, все условия соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного  разбирательства.

         В соответствии с требованиями  ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился Соколов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соколова А.Н.. суд  квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

             При назначении наказания Соколову А.Н. суд, в соответствии со   ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Соколов А.Н.   совершил                                                            умышленное преступление,  которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания,  суд относит посредственную  характеристику с места жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с   п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает явку с повинной в качестве обстоятельства,  смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности ответственности тяжести содеянного, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого,  суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных  работ.

Оснований для применения  положений  ст. ст.64,  73 УК РФ суд не  находит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст. 316  УПК РФ, суд

приговорил:

Соколова <ИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

            Меру пресечения Соколову <ИО2> до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю,  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки,  оплату труда  адвоката,  возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                       Н.Д. Камынина

Копия  верна: мировой судья                                                                 Н.Д. Камынина