Решение по делу № 7-56/2015 от 26.01.2015

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                              город <АДРЕС>,

переулок Инженерный, дом 1 "а"

Мировой судья судебного участка № 13 города Костромы Деревесников Александр Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: город <АДРЕС> не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, подвергнутого административному наказанию за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ. Копию постановления получил в этот же день.

Постановление о привлечении к административной ответственности в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не обжаловал, которое вступило в законную силу
<ДАТА4>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, должен был уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ходатайств об отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания не заявлял, административный штраф в установленный законом срок не уплатил, тем самым, <ДАТА5> совершил административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения - <ДАТА6>

Данный недостаток протокола судом признан несущественным, который был восполнен при рассмотрении дела.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме собственного признания, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину <ФИО1>а и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, у <ФИО1>а нет денег на уплату административного штрафа.

Следовательно, назначение винному наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, существенно ухудшит условия его жизни, что, по мнению суда недопустимо, поскольку, согласно
ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что ранее назначенные <ФИО1>у наказания за совершение однородных административных правонарушений не обеспечили достижение цели административного наказания в соответствии с КоАП РФ, а именно предупреждение совершения им новых правонарушений.

Исходя из анализа ст. 3.9, ст. 3.13 КоАП РФ <ФИО1> не относиться к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест или обязательные работы.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей административного наказания, невозможно без применения наказания, связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО1>у наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА1>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Димитровский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка № 13 города Костромы.

Мировой судья                                                                                              А. В. Деревесников

копия верна

Мировой судья                                                                                              А. В. Деревесников