Решение по делу № 5-516/2019 от 13.11.2019

Дело №5-516/2019г. РД г.Кизляр ул.Первомайская дом №13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 13 ноября 2019 года г. Кизляр РД Мировой судья судебного участка №33 г.Кизляра РД, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №105 гор.Кизляра РД, Степанян А.С., с участием <ФИО1>представителя правонарушителя <ФИО2>, предоставившего доверенность серии <НОМЕР> от 07.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего государственную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1>  разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Так, из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 14 июля 2019 года усматривается, что 14 июля 2019 года в 21 час 00 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР>, на <АДРЕС> не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признал и показал суду, что при нем протокола не составлялись, копии протоколов он не получал, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался,  был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на алкотекторе, он согласился.  Далее ему было предложено проехать в ЦРБ <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался, но ставить какие-либо записи отказался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании представитель по доверенности <ФИО2> показал суду, что, как усматривается из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.07.2019г., <ФИО1> 14 июля 2019 года в 20 часов 55 минут в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомашина, принадлежащая на праве собственности <ФИО1>, под его управлением была остановлена для проверки документов на 303 км ФАД «Астрахань-Махачкала», как указывают в протоколе, причиной отстранения явилось то, что у <ФИО1> были признаки алкогольного опьянения. Составление протокола отстранения сопровождалось видеозаписью, однако на просмотренной видеозаписи ничего не видно, слышны голоса и вопрос: «Будете проходить освидетельствование на алкотектор?», на что слышен ответ: «Конечно», кто остановил автомашину, кто задавал вопросы на видеозаписи не видно и, как пояснил сам инспектор <ФИО4>, протокол отстранения от управления транспортом на месте не составлялся, в связи с чем данный протокол отстранения от управления транспортным средством необходимо признать недопустимым доказательством. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, инспектора ДПС Тарумовского района <ФИО5> и <ФИО6>, на момент составления административного протокола находились в подчинении <ФИО4>, что вызывает сомнение в правдивости данных показаний, то есть они были заинтересованы в исходе дела. При таких обстоятельствах действия <ФИО1> не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  поскольку вина последнего не доказана, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор группы ДПС ОМВД РФ по Тарумовскому району РД старший лейтенант полиции <ФИО7> показал суду, что точную дату и время не помнит, во время несения службы по маршруту №3 на 303 км ФАД «Астрахань-Махачкала» совместно с инспекторами группы ДПС ОГИБДД <ФИО8> и <ФИО9> была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В ходе проверки было установлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, имелись «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке», после чего <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на алкотекторе. Далее ему было предложено проехать в ЦРБ с.Тарумовка для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался, но ставить какие-либо записи отказался в протоколе серии <АДРЕС> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее в отношении него был собран административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. <ФИО1> был ознакомлен со ст.25.1 КоАП РФ и со ст.51 Конституции РФ, где <ФИО1>, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался ставить какие-либо подписи, делать записи, давать объяснения, о чем в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ проводилась видеосъемка на телефон «Ксиоми».

Допрошенный в судебном заседании инспектор группы ДПС ОМВД РФ по Тарумовскому району РД прапорщик полиции <ФИО9> показал суду, что 14 июля 2019 года в вечернее время во время несения службы по маршруту №3 на 303 км ФАД «Астрахань-Махачкала» им лично была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета за государственными номерными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В ходе проверки было установлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, имелись «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке», после чего <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на алкотектор, на месте он согласился пройти медицинское освидетельствование. Далее ему было предложено проехать в ЦРБ с.Тарумовка для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался. Старшим инспектором группы ДПС ОМВД РФ по Тарумовскому району РД старшим лейтенантом полиции <ФИО7> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлялся в присутствии <ФИО1> и также в его присутствии.

Допрошенный в судебном заседании инспектор группы ДПС ОМВД РФ по Тарумовскому району РД старший сержант полиции <ФИО8> показал суду, что 14 июля 2019 года в вечернее время во время несения службы по маршруту №3 на 303 км ФАД «Астрахань-Махачкала» прапорщиком полиции <ФИО9> была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета за государственными номерными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В ходе проверки было установлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, имелись «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке», после чего <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на алкотектор, на месте он согласился пройти медицинское освидетельствование. Далее ему было предложено проехать в ЦРБ с.Тарумовка для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался. Старшим инспектором группы ДПС ОМВД РФ по Тарумовскому району РД старшим лейтенантом полиции <ФИО7> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии <ФИО1>

Суд,  выслушав <ФИО1> представителя по доверенности <ФИО2>, старшего инспектора группы ДПС ОМВД РФ по Тарумовскому району РД старшего лейтенанта полиции <ФИО7>, инспектора группы ДПС ОМВД РФ по Тарумовскому району РД прапорщика полиции <ФИО9>, инспектора группы ДПС ОМВД РФ по Тарумовскому району РД старшего сержанта полиции <ФИО8>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, 14 июля 2019 года в 21 час 00 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР>, на <АДРЕС>, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, несмотря на непризнание своей вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 14 июля 2019 года, согласно которого усматривается, что 14 июля 2019 года в 21 час 00 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР>, на <АДРЕС> не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

           - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за <НОМЕР> от 14 июля 2019 года, согласно которого судом установлено, что  водитель <ФИО1> 14 июля 2019 года в 20 часов 55 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР>, по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <АДРЕС> от 14 июля 2019 года, согласно которого судом установлено, что 14 июля 2019 года в 21 час 10 минут водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> от 14 июля 2019 года, согласно которого судом установлено, что 14 июля 2019 года в 21 час 35 минут на основании ст.27.13 КоАП РФ задержана автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>;

                - справкой, выданной врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району лейтенантом полиции <ФИО13>, согласно которой усматривается, что по состоянию на 15 июля 2019 года согласно сведениям по имеющейся в наличии ОГИБДД ОМВД РФ по Тарумовскому району РД базы данных ФИС ГИБДД-М гражданин <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, к уголовной ответственности по ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался;

  - рапортом старшего инспектора группы ДПС ОМВД РФ по Тарумовскому району РД старшего лейтенанта полиции <ФИО7>, согласно которого усматривается, что 14 июля 2019 года примерно в 20 часов 50 минут во время несения службы по маршруту №3 на 303 км ФАД «Астрахань-Махачкала» совместно с инспекторами группы ДПС ОГИБДД <ФИО8> и <ФИО9> была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В ходе проверки было установлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, имелись «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке», после чего <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на алкотекторе. Далее ему было предложено проехать в ЦРБ с.Тарумовка для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался, но ставить какие-либо записи отказался в протоколе серии <АДРЕС> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее в отношении него был собран административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. <ФИО1> был ознакомлен со ст.25.1 КоАП РФ и со ст.51 Конституции РФ, где <ФИО1>, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался ставить какие-либо подписи, делать записи, давать объяснения, о чем в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ проводилась видеосъемка на телефон «Ксиоми».

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица,  шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД при проведении видеосъемки на телефон «Ксиоми» в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ.

Между тем, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, водитель <ФИО1> 14 июля 2019 года в 21 час 10 минут, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> на <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

 Суд, принимая во внимание названные выше смягчающие административную ответственность обстоятельства и, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу  о  необходимости  назначения  наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный статьей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на 1 (один) год  и  6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) банк получателя платежа ГРКЦ НБ РД Банка России ОГРН 1020502626858 от 19.11.2002г. ИНН 0541018037 КПП 057201001 р/сч 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России БИК 048209001 ОКТМО 82649000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810405190660001437. При оплате квитанцию предоставить в судебный участок №105 гор.Кизляра РД по адресу: РД, гор. Кизляр, ул. Первомайская дом №13. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет переданона исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение в течение трех суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД в тот же срок. А также ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления в части изъятия водительского удостоверения, выданного на имя <ФИО1> возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД после вступления настоящего постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу, в течение трех суток. Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка №105 гор. Кизляра РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.С.<ФИО14>