Решение по делу № 2-178/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года                                                                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С., с участием представителя истца Кобзарь И.Е., при секретаре Сергеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № _ по иску Бекетова В.Г. к Капустиной Т.Н., ОАО «Страховой компании «_», в лице - филиала _ о возмещении материальногоущерба, причиненного ДТП и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя Кобзарь И.Е., действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В судебном заседании представитель отказался от иска в части взыскания стоимости ущерба, превышающего лимит ОСАГО в размере _ руб., в связи с добровольным удовлетворением требований страховой компанией. Остальные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Мировой судья принимает отказ истца от иска в части, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу разъяснены последствия данного отказа. Ответчик ОАО «Страховой компании «_» в письменном ходатайстве просит данное гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с невозможностью личного участия их представителя в процессе. Не признает исковые требования истца и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик Капустина Т.Н. в письменном ходатайстве просит данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с невозможностью участия в процессе. Не признает исковые требования истца и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что _ г. примерно в _ мин на ул._ произошло ДТП с участием а/м _ г/н _ под управлением Капустиной Т.Н., а/м _ г/н _ собственником которого является М., а/м _ г/н _ собственником которого является К., а/м _ г/н _ собственником которого является Б. и а/м _ г/н _ собственником которого является истец. Согласно определения ГАИ причиной возникновения ДТП являются противоправные действия водителя Капустиной Т.Н которые заключаются в нарушении п.п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП а/м истца и вышеуказанные а/м получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету Оценочного Бюро «_» от _ г. с учетом износа составила _ руб. Стоимость услуг оценочной организации по расчету восстановительного ремонта - _ рублей. Гражданская ответственность (ОСАГО) Капустиной Т.Н. застрахована в ОАО «Страховая компания «_», стр. полис _ № _. _ г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного действующим законодательством по ОСАГО - _ руб. _ коп. (статья 7 ФЗ) за транспортное средство _ г/н _ на основании экспертного заключения № _, принадлежащего истцу. Однако Истец не согласился с суммой выплаты и обратился к независимому эксперту Оценочное Бюро «_» от _ г., где сумма восстановительного ремонта составила _ руб. _ коп.. После чего Бекетов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы, для восстановления транспортного средства в размере _ руб. _ коп., и расходов по оценке в размере _ руб. В связи с тем, что причиной возникновения ДТП являются противоправные действия водителя Капустиной Т.Н. нарушение п.п.8.3 ПДД РФ., автогражданская ответственность которой застрахована в ОАО «СК «_», и после произведенного осмотра страховой компанией, ответчик выплатил истцу денежные средства в размере _ руб. В случае, когда страхового возмещения недостаточно, для того чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Между ОАО «СК «_» и Капустиной Т.Н. заключен договор страхования ответственности владельцев транспортных средств «_» полис № _, транспортное средство _ г/н _ 163. Заявления от Истца в страховую компанию виновника ДТП, с просьбой выплатить денежную сумму, превышающую лимит ОСАГО, не поступало. _ г. ОАО «Страховая компания «_» добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере _ руб., в связи с чем, истец отказался от требований в этой части, и отказ принят судом. Несмотря на то, что требования по возмещениюущерба удовлетворены ОАО «Страховой компании «_» добровольно, но значительно позже того времени, когда истец понес расходы, связанные с рассмотрение данного дела, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере _ руб., а также расходы по отправлению телеграмм в размере _ руб.

Мировой судья не может принять во внимание доводы ОАО «Страховой компании «_» об отказе истцу в требованиях и что данная категория дел, не сопровождается сбором значительного количества доказательств. По данному делу проведено 7 судебных заседаний, проведена экспертиза, собран необходимый объем доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ОАО «Страховой компании «_», причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме _ руб. Мировой судья, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика представительские услуги в размере _ рублей.   

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере _ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

В требованиях к Капустиной Т.Н. Бекетову В.Г. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховой компании «_», в лице - филиала _ в пользу Бекетова В.Г. стоимость услуг оценочной организации - _ руб., расходы по оплате услуг представителя - _ руб., расходы по отправлению телеграмм в размере _ руб., расходы по оплате госпошлины - _ руб., а всего _ рубля _ копеек.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца, через мирового судью вынесшего решение.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения.

Мировой судья                       О.С. Горбачев

Согласовано ____________________________