Решение по делу № 1-14/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-14/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 29 марта 2017 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.  

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты

Юрмановой С.Ю.,

подсудимого <Петров Э.А.1>,

защитника - адвоката Журавель В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Петров Э.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Петров Э.А.1> совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. <Петров Э.А.1>, заведомо зная установленный законом порядок получения водительского удостоверения дающего право на управление транспортным средством, регламентированный Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, с неустановленной даты и до <ДАТА5> в <АДРЕС> у неустановленного лица с целью дальнейшего использования приобрел заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение серии <НОМЕР> на свое имя, дающее право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, BE, М», которое согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА6> изготовлено не на предприятии, осуществляющем выпуск данной специальной продукции, а выполнено способом струйной печати. <ДАТА5> в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин. <Петров Э.А.1>, управляя автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на дороге у дома <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте в рамках профилактической операции «Дорога». После чего при выявлении сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте административного правонарушения, последний потребовал у <Петров Э.А.1> предъявить водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортным средством. <Петров Э.А.1> в указанное время и месте, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение серии <НОМЕР> на его имя является подложным, умышленно, под видом подлинного официального документа, предъявил сотруднику ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте данное водительское удостоверение.

Подсудимый <Петров Э.А.1> полностью признал свою вину в вышеописанном преступлении, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Санкция ч.3 ст.327 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия <Петров Э.А.1> суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Преступление, совершенное <Петров Э.А.2>, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого <Петров Э.А.1>, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, имеет официальное место работы и стабильный доход, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности и дипломы, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Из материалов дела следует, что <Петров Э.А.1> <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный приговор на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступил.

Положениями с ч.2 ст.71 УК РФ установлено, что штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения <Петров Э.А.1> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, наказания в виде штрафа, на основании требований ч.2 ст.71 УК РФ, данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу -  водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <Петров Э.А.1> согласно требованиям п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Петров Э.А.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное настоящим приговором, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <Петров Э.А.1> на период обжалования приговора в апелляционном порядке не избирать.

Вещественное доказательство по делу -  водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <Петров Э.А.1> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева