Решение по делу № 2-1644/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1644/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 13 Лобанова С.П.

при секретаре Колосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Т.В. к ОСП по г.Вологде № 1 УФССП по ВО и ФССП о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истица обратиласьв суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, мотивируя тем, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № «номер» о взыскании задолженности в пользу банка в сумме 21899 руб. 98 коп. За период с «период» по указанному исполнительному производству с социальной банковской карты с номером счета «номер» ОСП по г.Вологде № 1 арестованы и сняты денежные средства в размере 24879 руб. 38 коп., которые являлись детскими пособиями. «Дата 1» ею подано заявление судебному приставу о возврате денежных средств; «дата 2» заявление удовлетворено, но деньги до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчиков указанную выше сумму и госпошлину в размере 946 руб.  

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске; не отрицала, что знала о возбужденном в отношении него исполнительном производстве; картой, на которую поступали детские пособия, не пользовалась и до «дата» не знала, что с нее удерживается задолженность.

Представитель ответчика ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по ВО по доверенности ФИО 1 требования истицы не признала, указала, что все удержанные с Чистяковой Т.В. денежныесредства перечислены взыскателю; после обращения истицы в адрес банка направлено требование о возврате денежных средств, но в возврате денег взыскателем отказано.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности ФИО 2 требования Чистяковой Т.В. также не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск; пояснила, что ни истица, ни Сбербанк России не сообщили судебному приставу-исполнителю о том, что поступающие на счет денежные средства являются социальными пособиями.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования Чистяковой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

«Дата» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 ФИО 3 на основании исполнительного листа ВС «номер, дата» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чистяковой Т.В. о взыскании задолженности в размере 21899 руб. 98 коп. в пользу ОАО «наименование».

В рамках данного исполнительного производства со счета Чистяковой Т.В., находящегося в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства, которые поступали на депозитный счет ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по ВО, и перечислены на расчетный счет взыскателя.

«Дата» исполнительное производство «номер» окончено фактическим исполнением.

После поступления от должника информации, что на данный счет поступают социальные пособия, на которые не может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя (ОАО «наименование») направлено требование о возврате перечисленных денежных средств; указанные требования до настоящего времени банком не исполнены.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.1 ст.1064 ГКРФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. При этом требование о возмещении вреда за счет казны РФ подлежит удовлетворению лишь в том случае, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможность возмещения ущерба иным способом утрачена.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч.1 ст.14 названного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст.30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве гласит, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Чистяковой Т.В. не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчиков носят незаконный характер и в результате данных действий истица понесла убытки.

Оснований для удовлетворения требований Чистяковой Т.В. о взыскании убытков не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чистяковой Т.В. к ОСП по г.Вологде № 1 УФССП по ВО и ФССП о возмещении убытков отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 13 в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                С.П.Лобанова

Решение обжаловано апелляционным определением Вологодского городского суда от 17.09.2018г., оставлено без изменений, вступило в законную силу 17.09.2018г.