Решение по делу № 2-114/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-114/2013

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре  Булавиной К.П.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 марта 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Лобанова <ФИО1> к Люшеня <ФИО2> о возмещении ущерба,

установил:

Лобанов А.А. обратился к мировому судье с иском к Люшеня Г.В. о возмещении  ущерба, причиненного заливом  квартиры <НОМЕР>, в размере 29277 руб.,  расходов по  оценке ущерба в сумме  6060 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что <ДАТА> и <ДАТА> в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности произошел залив по вине ответчика. От залива пострадали жилые помещения - потолок и стены в прихожей,  и ванной комнате, на обоях появились темные пятна, взбухло напольное покрытие. По факту залива квартиры проживающим в квартире ответчика жильцам была вручена претензия с требованием возместить, причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.  Стоимость восстановительного ремонта, согласно проведенной истцом оценке, составляет 29227 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное  заседание истец извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик,  будучи извещенным  надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, представителей в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. ст. 167, вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Судом установлено, что  истец  Лобанов А.А. является собственником  квартиры <НОМЕР>.

<ДАТА> и 01.12ю.2012 г. произошел залив квартиры <АДРЕС>.

Согласно Акта осмотра жилого помещения составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>  при осмотре квартиры <НОМЕР> выявлены следующие повреждения: в прихожей - отслоение обоев над ванной комнатой, в месте отслоения обоев на стенах  имеются черные пятна, расслоение обоев по стыку в двух местах, слева от двери в ванную комнату, стены под обоями оштукатурены, также в прихожей  на полу вздулся ламинат. В ванной комнате  потолок оклеен плиткой, по стыку плит имеется полоса коричневого цвета, в углу над унитазом под потолком на стыке керамических плиток стен имеется  коричневый след от протеканий. В прихожей на полу стыки ламина имеют вздутие.

Собственником квартиры <НОМЕР> является Люшеня <ФИО3>

Для определения размера ущерба истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно Отчета <НОМЕР> от <ДАТА> о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, стоимость  ремонтно-строительных работ в квартире истца составляет 29227 руб.

Суд принимает за основу заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> так как оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта квартиры, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

            В соответствии с ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, мировой судья находит, что виновником в причинении ущерба Лобанову А.А.,возникшего в результате залива <АДРЕС>, имевшего место <ДАТА> является Люшеня Г.В.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6060 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Лобанова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

            В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежи т взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина 1276,81 руб.

   Руководствуясь ст.ст.194-199,  235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с Люшеня <ФИО2> в пользу Лобанова <ФИО1> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 29227 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6060 руб., судебные расходы в размере 1276,81 руб., всего 36563 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков

             Мотивировочное решение изготовлено  18 марта 2013года.

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков