Решение по делу № 2-286/2012 от 13.01.2012

Дело <НОМЕР> <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре - <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «ОРАНТА».

В соответствии с п. 48.1. Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец, обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, и она выплатила ему сумму ущерба в размере 9 310 руб. 14 коп.

Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 11 238 руб. 34 коп. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 1 928 руб. 20 коп.

В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - 1 928 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 4 000 руб., составление экспертного заключения - 2 800 руб., по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп., за оформление нотариальной доверенности 575 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «ОРАНТА».

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило <ФИО3> страховое возмещение в размере 9 310 руб. 14 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА5> по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП <ФИО5>, включенным в реестр оценщиков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> составляет с учетом износа 11 238 руб. 34 коп., что превышает, выплаченную истцу страховой организацией сумму. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 1 928 руб. 20 коп. исходя из следующего расчета (11 238 руб. 34 коп. - 9 310 руб. 14 коп.).

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 928 руб. 20 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанций, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 2 800 руб., госпошлина в размере 400 руб., а также по оформлению нотариальной доверенности 575 руб., которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании, по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА6> в сумме 4 000 руб., что подтверждается копией указанного договора и распиской,

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи и поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы в силу конкретных обстоятельств дела, суд оснований для уменьшения размера данных расходов не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит требования истца о возмещении судебных расходов в размерах, указанных выше, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО3> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 1 928 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 2 800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб., по оплате услуг представителя - 4 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 575 руб., а всего 9 703 (девять тысяч семьсот три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца.

Мировой судья <ФИО1>