Решение по делу № 5-310/2017 от 03.07.2017

                                                                                                      Дело № 5- 112- 310/ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 03 июля 2017 годаМировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области, расположенного по адресу: гор. Волгоград, ул.Дзержинского, 3, Д.А.Шипаева,

рассмотрев поступивший 06 июня 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении Шипилова <ФИО1>, родившегося  <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Водитель Шипилов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Шипилов А.В., <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на улице <АДРЕС>, с признаками  алкогольного опьянения, в присутствии понятых, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Шипилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изложенное свидетельствует о том, что Шипилов А.В. своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол - инспектора ДПС <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Шипилова А.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Протоколом  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении  от управления транспортным средством о том, что <ДАТА4> на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель Шипилов А.В. был отстранен инспектором ДПС <ФИО2> от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в виду выявления у него признаков  опьянения:  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, (л.д. 5).

Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому Шипилов А.В.  управлявший транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, направлен <ДАТА4> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (л.д.4). Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный подписью Шипилова А.В.

Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, согласно которому Шипилов А.В., <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на улице <АДРЕС>, с признаками  алкогольного опьянения, в присутствии понятых, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.3).

Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передан <ФИО3> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.6),

Объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5> (л.д.7,8),

Диском с видеофиксацией административного правонарушения.

Показаниями ИДПС <ФИО2> о том, что <ДАТА4> в 01 час 03 минуты в ходе несения им службы на ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под  управлением Шипилова А.В. При проверке документов у водителя Шипилова А.В.были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шипилов А.В. отказался, в присутствии понятых, подтвердив отказ своей подписью в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование.

Мировой судья, принимает указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и получены без нарушения закона.

При этом, мировой судья учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 года № 18 ( ред. от 12.02.2012 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что о законности оснований для направления на медицинское освидетельствования свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно  пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.10.2006 года № 18 ( ред. от 12.02.2012 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.  

Как  было установлено в ходе рассмотрения дела, у Шипилова А.В. были зафиксированы признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие у Шипилова А.В. хотя бы одного из указанных признаков - уже являлось достаточным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение законность требований инспектора ДПС о направлении Шипилова А.В. на медицинское освидетельствование у мирового судьи не имеется.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Шипилова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что подтверждено подписями двух понятых.

При этом достоверность подписей понятых в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

А понятые, которые согласно ст. 25.7 КоАП РФ удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, которые они вправе делать в силу ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ, не сделали.

Порядок направления Шипилова А.В. на медицинское освидетельствование был соблюден.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.10.2006 № 18 разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 1.1.  Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения» настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.Шипилов А.В., являясь водителем, обязан знать и соблюдать указанные правила, в том числе  пункт 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому  водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что Шипилов А.В. нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Порядок направления Шипилова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Поскольку он, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он был направлен ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Оценив исследованные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, мировой судья принимает их, поскольку они согласуются между собой и получены без нарушения закона, и устанавливает, что в действиях Шипилова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом мировой судья учитывает, что правонарушение, предусмотренное  частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования и  установление у водителя  состояния опьянения для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не требуется.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья также учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.       

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шипилова А.В. мировым судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания Шипилову А.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, дающих основания в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

         Руководствуясь статьями 12.26 ч.1, 4.1 ч.2.2,  29.7- 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шипилова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств в доход государства по следующему расчетному счету:

Наименование получателя:

<НОМЕР>Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок № 112 Волгоградской области.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор. Волгоградав течение 10-ти суток со дня получения (или вручения) его копии.

Мировой судья                                                                     Д.А.Шипаева