Дело №6110/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суд в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Калмыкова В.Э.,
помощника мирового судьи Ермолиной М.В.,
при секретаре Чернышевой А.Р.,
с участием представителя ответчика Шуваевой Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 октября 2019 исковое заявление ООО«Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Осиповой Ии Федоровне о взыскании сумм по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В Димитровский судебный участок поступило вышеуказанное исковое заявление, где истец, просит задолженность по договору займа от <ДАТА2>
В судебное заседание истец извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Представитель ответчика Шуваевой Б.С., возражает по существу иска, показав, что ранее Сыктывкарским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Осиповой И.Ф., где договор признан недействительным, просит оставить исковые требования без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Как установлено, судом <ДАТА3> Сыктывкарским городским судом Республики Коми рассмотрено гражданское дело <НОМЕР> по иску Осиповой Ии Федоровны к ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» о признании договора займа недействительным, применение последствий недействительности сделки. Решением суда исковые требования были удовлетворены, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> признан недействительным, применены последствия недействительности договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> и с Осиповой И.Ф. в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» взыскана сумма в размере 4000 рублей, решение вступило в законную силу <ДАТА5>
По рассматриваемому делу мировым судьей, истец ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон является основанием для отказа в принятии искового заявления, а если оно принято - для прекращения производства по делу. Названная правовая норма (статья 220 ГПК РФ) предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Осиповой Ии Федоровне о взыскании сумм по договору займа.
На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Димитровский судебный участок.
Мировой судья В.Э. Калмыков