Решение по делу № 1-61/2018 от 08.11.2018

Дело № 1- 61/2018

УИД 29MS0066-01-2018-001387-66  

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года                                                                               пос. Октябрьский

Мировой судья Попова А.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области,

при секретаре  Плотниковой О.Р.,

с участием  частного обвинителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., подсудимой Коптяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области  материалы  уголовного дела в отношении

Коптяевой <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧИНО> года в <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>  работающей <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющей среднее профессиональное образование, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимой, в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ОБЕЗЛИЧИНО>. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Коптяевой Е.В. к уголовной ответственности за клевету,  указав следующее:

16 сентября 2018 года около 14 часов 45 минут Коптяева Е.В., находясь возле магазина «Север», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> при разговоре с <ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно распространила в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>. ложные сведения о том, что она как <ОБЕЗЛИЧИНО> все делает плохо, будучи <ОБЕЗЛИЧИНО> занималась воровством, утащила доски к себе домой после строительства сцены, сцена и тротуар у детского сада построены плохо, родственики главы воруют за счет бюджета поселка, которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также подрывают её деловую репутацию как <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебном заседании подсудимая Коптяева Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ

Частный обвинитель <ОБЕЗЛИЧИНО>., допрошенная в судебном заседании, поддержала обвинение, пояснила, что является <ОБЕЗЛИЧИНО> 17 сентября 2018 года в  группе <ОБЕЗЛИЧИНО> в социальной сети ВКонтаке она прочитала, что родственики <ОБЕЗЛИЧИНО> оскорбили уважаемого человека.  После этого, <ОБЕЗЛИЧИНО>. позвонила <ОБЕЗЛИЧИНО> которая является сестрой её мужа, и та рассказала о произошем 16 сентября 2018 года у магазина «Север».

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>. на судебном заседании показала, что 16 сентября 2018 года около 14 часов 50 минут у магазина в <ОБЕЗЛИЧИНО> она подошла к Коптяевой Е.В. и попросила её прекратить поливать грязью семью <ОБЕЗЛИЧИНО> В ответ на это Коптяева Е.А. сказала, что <ОБЕЗЛИЧИНО>., будучи <ОБЕЗЛИЧИНО> тащила все домой, утощила доски со сцены со своим муженьком, как <ОБЕЗЛИЧИНО> все делает плохо, дорвалась до власти и с ней невозможно разговаривать.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>. на судебном заседании показал, что в один из дней в сентябре 2018 года к нему на работу пришел ст. УУП <ОБЕЗЛИЧИНО>. и сказал, что поступило заявление. Попросил объяснить, куда увезли доски от сцены. <ОБЕЗЛИЧИНО>. объяснил участковому, что доски от сцены перевез к забору своего дома, чтобы потом положить в склад МУПа.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: заявление <ОБЕЗЛИЧИНО>. в ОМВД России по Устьянскому району от 04 октября 2018 года, согласно которому 16 сентября 2018 года около 15 часов Коптяева Е.В., находясь около магазина «Север» в <ОБЕЗЛИЧИНО>, через <ОБЕЗЛИЧИНО> распространила в отношении неё не соответствующие сведения, порочащие её честь и достоинство, и заявление мировому судье о привлечении Коптяевой Е.В. к угловной ответственности по делу частного обвинения.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Коптяевой Е.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

При этом согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Часть 1 ст. 128.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Так, непосредственным объектом клеветы являются честь, достоинство и репутация человека.

Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, как следует из вышеназванного Постановления Пленума, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.

Субъективная сторона клеветы характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.

В силу п. 47 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании у мирового судьи.

Как установлено ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Также приговор не может быть основан на предположениях и доказательствах, объективность и достоверных которых по делу вызывают сомнения.

Так, стороной обвинения в качестве доказательств представлены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>., свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также заявление в ОМВД России по Устьянскому району.

На судебном заседании установлено, что о разговоре между свидетелем <ОБЕЗЛИЧИНО> и подсудимой Коптяевой Е.В., который состоялся между ними 16 сентября 2018 года около 14 часов 45 минут возле магазина «Север», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>. стало известно со слов <ОБЕЗЛИЧИНО> Указанное обстоятельство послужило основанием для написания <ОБЕЗЛИЧИНО>. заявления в полицию, а в дальнейшнм мировому судье.

4 сентября 2018 года за № 3582 зарегистрировано заявление <ОБЕЗЛИЧИНО>. на имя начальника ОМВД России по Устьянскому району, согласно которому 16 сентября 2018 года около 18 часов Коптяева Е.В., находясь около магазина «Север» в <ОБЕЗЛИЧИНО>, через <ОБЕЗЛИЧИНО> распространила в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>. не соответствующие сведения, порочащие её честь и достоинство.

Вместе с тем, в заявлении не указано какие конкретно сведения Коптяева Е.В. сообщила <ОБЕЗЛИЧИНО>

Показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО>., данные им в судебном заседании, также не подтвердают вину Коптяевой Е.В., поскольку даны им не по существу предъявленного обвинения. Более того, из его показаний следует, что он действительно перевез доски от сцены к забору своего дома.

Показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>. и показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> данные ими в судебном заседании, не доказывают наличия в действиях подсудимой Коптяевой Е.В. всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о распространении Коптяевой Е.В. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ОБЕЗЛИЧИНО>. и подрывающих ее репутацию, не представлено, в действиях Коптяевой Е.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах Коптяева Е.В. подлежит оправданию, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу нет.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306, 310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Коптяеву <ОБЕЗЛИЧИНО> признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, и оправдать её, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              А.А. Попова