Решение по делу № 1-30/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-30\2017 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23.06.2017 г. г.Димитровград Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителя пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской областиНуретдиновой Э.Р.1,

подсудимого Калашникова А.М.2,

защитника подсудимого адвоката Батуринец Н.А.3,представившего

удостоверение № 1330 и ордер № 38 от 17.05.2017 г., при секретаре Чирковой Т.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калашникова А.М.2,

**.**.****3ранее не судимого

в совершении преступления,предусмотренного ст.256 ч.1 п.п.«б,в» УК РФ 

                           УСТАНОВИЛ:

  Калашников М.А.2 виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов,если это деяние совершено с применением способов массового истребления  водных биологических ресурсов,в  местах нереста и на миграционных путях к ним.

  Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 16 мая 2017 года около 21 часа 00 минутКалашников М.А.2 с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов,приехал на берег  Куйбышевского водохранилища,которое является местом нереста и миграционным путем к нему водных биологических ресурсов, расположенный в 5,5 км. северо-западнее с.Лебяжье Мелекесского района Ульяновской области. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов Калашников М.А.2, 16 мая 2017 года около 21 часа 30 минут, в нарушение п.п. 23, 29, правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года N 453, на надувной лодке, отплыл от берега на расстояние 100 метров и установил вдоль противоположного берега привезенную с собой рыболовную сеть, длинной 15 метров, высотой 3 метра, с размером ячеи 40*40 мм.,являющуюся способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вернулся на берег. 17 мая 2017 года около 03часов 20 минут,Калашников М.А.2,продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов,вновь вернулся на вышеуказанный участок  Куйбышевского водохранилища, где ранее установил рыболовную сеть.Находясь на указанном участке Куйбышевского водохранилища,в указанное выше время, 17 мая 2017 года, Калашников М.А.2 не имея на то соответствующего разрешения и осознавая, что его действия по вылову водных биологических ресурсов являются незаконными, произвел незаконную добычу рыбы с помощью установленной им рыболовной сети.Всего Калашников М.А.2 незаконно выловил рыбу породы сазан с икрой в количестве 3 экземпляров стоимостью за 1 экземпляр 500 рублей на сумму 1500 рублей, породы сазан без икры в количестве 8 экземпляров стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр на сумму 2000 рублей, породы щука без икры в количестве 7 экземпляров стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей на сумму 1750 рублей, породы лещ без икры в количестве 1 экземпляра стоимостью 25 рублей, породы синец без икры в количестве 1 экземпляра стоимостью 17 рублей, породы линь без икры в количестве 1 экземпляра стоимостью 50 рублей, породы карась без икры в количестве 30 экземпляров, стоимостью за 1 экземпляр 17 рублей на сумму 510 рублей. Своими преступными действиями Калашников М.А.2 причинил водным биологическим ресурсам России  материальный ущерб на общую сумму 5852 рубля.

   Подсудимый Калашников М.А.2 в судебном заседании виновным признал себя полностью,раскаялся в содеянном и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.Пояснил,что причиненный материальный ущерб он возместил полностью в добровольном порядке,просил признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья его жены,а также его тяжелое материальное положение,т.к его жена не работает и он сам также не работает,но подрабатывает у частных лиц по договорам.В связи с чем,просил назначить ему наказание в виде исправительных работ,т.к он трудоспособен и может выполнять любую работу.

   Мировым судьей установлено,что подсудимый осознает характер

и последствия заявленного ходатайства,ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в установленном законом порядке,после проведения консультаций с защитником.

   В судебном заседании гособвинитель пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской области *1 Э.Р.и защитник подсудимого Батуринец Н.А.3, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

   Представитель потерпевшего Бадяева В.Д.в судебном заседании

не присутствовала; просила рассмотреть дело в ее отсутствие,указав,что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

   Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ  для применения особого порядка принятия судебного решения.

  Мировым судьей установлено,что обвинение,с которым согласился подсудимый обоснованно,подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу,поэтому мировой судья квалифицирует действия Калашникова А.М.2 по п.п. «б,в» части 1 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов,если это деяние совершено с применением способов массового истребления  водных биологических ресурсов,в  местах нереста и на миграционных путях к ним.

  При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого, который не работает,но подрабатывает у частных лиц по договорам, принимая во внимание данные о его трудоспособности и состоянии его здоровья,отсутствии у него постоянного основного места работы,наличия у него места постоянного жительства,данные о том,что подсудимый

не привлекался к административной и уголовной ответственности,

с места жительства характеризуется в целом положительно;обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

  Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимому являются его раскаяние в содеянном,полное признание вины,добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,его тяжелое материальное положение и тяжелое материальное положение его семьи, состояние здоровья его жены,наличие у его жены заболеваний,с которыми она состоит на «Д» учете у врача по месту жительства.

 Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимому не имеется.

 На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит,в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно,а поэтому его психическая полноценность у мирового судьи сомнений не вызывает.

 Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и имеются смягчающие наказание обстоятельства,в т.ч предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ,суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

 На основании вышеизложенного,учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого,который официально не работает,а только подрабатывает у частных лиц по договорам,в т.ч принимая во внимание данные о его трудоспособности и состоянии его здоровья,отсутствии у него постоянного основного места работы,наличия у него места постоянного жительства,принимая во внимание его тяжелое материальное положение и тяжелое материальное положение его семьи,в силу ст.50 УК РФ мировой судья считает обоснованным назначить ему наказание в виде исправительных работ,т.к. данных,свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде исправительных работ не имеется,кроме этого данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

  Оснований для применения ст.73 УК РФ  не имеется. 

  Оснований для применения мировым судьей ст.64 УК РФ не имеется,т.к. никаких исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного преступления,других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,по делу не установлено.

  Оснований для изменения,либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется,в связи с чем мировой судья считает обоснованным меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства по делу в соответствии ст.81 УПК РФ -  

-надувная резиновая лодка с насосом,которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - подлежат передаче Калашникову А.М.2 как законному владельцу.

 Гражданский иск не заявлен.

 Процессуальные издержки в размере 1100 руб.,которые являются денежным вознаграждением труда адвоката Батуринец Н.А.3,за осуществление защиты подсудимого,выплаченные по постановлению по постановлению нач.отделения по обслуживанию Мелекесского района ОД МО МВД России «Димитровградский» Чердакчеева А.А.от 26.05.2017 г. взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст.307;308;316 УПК РФ мировой судья ПРИГОВОРИЛКалашникова А.М.2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.256 ч.1 п.п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4(четыре) месяца с удержанием 5% (пять процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

   Меру процессуального принуждения Калашникову А.М.2- обязательство о явке оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

   Вещественные доказательства:

-надувную резиновую лодку с насосом,которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - передать Калашникову А.М.2 как законному владельцу.

   Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского судебного района в течении 10 суток со дня провозглашения.

   Мировой судья:                              Ю.Ю.Акинфина