Решение по делу № 3-353/2015 от 15.12.2015

Дело 3-353/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <ФИО1>,

с участием  лица, привлекаемого к административной ответственности- заведующей МКДОУ детский сад «Рассвет» <ФИО2>, рассмотрев дело об административном  правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении заведующей Муниципального казенного дошкольного учреждения   детский сад «Рассвет» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>,    

установил:

          <ДАТА3> в судебный участок  <НОМЕР> <АДРЕС> района из  ТОУ Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>  с приложенными к нему материалами  в отношении  заведующей МКДОУ детский сад «Рассвет» <ФИО2>  по ч.1  ст.19.4.1 КоАП РФ.

      Как следует из протокола об административном правонарушении 466-19-15 от <ДАТА4> в соответствии с распоряжением <НОМЕР>  от <ДАТА5> с <ДАТА6> по <ДАТА7> были запланированы мероприятия по плановой проверке деятельности МКДОУ детский сад «Рассвет». Запланированные мероприятия по контролю были сорваны, так как <ФИО2> не представила уполномоченного представителя для плановой проверки. Таким образом, заведующая МКДОУ детский сад «Рассвет» <ФИО2> умышленно уклонилась от плановой проверки, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица  ТОУ Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе по проведению проверки.                                                                                        В судебном заседании заведующая МКДОУ детский сад «Рассвет» <ФИО2> дала объяснения, что распоряжение надзорного органа  о плановой выездной проверки она получила, присутствовать при проведении проверки у нее не получилось по причине отсутствия его на территории <АДРЕС> района.           

      Выслушав заведующего МКДОУ детский сад «Рассвет» <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.                                              Ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

      Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что  в соответствии с распоряжением <НОМЕР>  от <ДАТА5> с <ДАТА6> по <ДАТА7> были запланированы мероприятия по плановой проверке деятельности МКДОУ детский сад «Рассвет». Запланированные мероприятия по контролю были сорваны, так как <ФИО2> не представила уполномоченного представителя для плановой проверки. Таким образом, заведующая МКДОУ детский сад «Рассвет» <ФИО2> умышленно уклонилась от плановой проверки, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица  ТОУ Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе по проведению проверки.                                                                               В судебном заседании установлено, что распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки  <ФИО2> вручено <ДАТА8>

       При таких обстоятельствах мировой судья находит установленным факт совершения заведующей МКДОУ детский сад «Рассвет» <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ.

    Факт совершения административного правонарушения  заведующей МКДОУ детский сад «Рассвет» <ФИО2>  подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением  органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА5>, копией почтового уведомления (почтовыми отправлениями).                                                      

          При назначении административного наказания заведующей МКДОУ детский сад «Рассвет» <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

        Обстоятельства, смягчающие ответственность <ФИО2> суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  по делу не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.7, 29-1 , 29-9 и 29-11 КоАП РФ мировой судья

                                                    постановил:

            заведующую Муниципального казенного дошкольного учреждения   детский сад «Рассвет» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

 Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный  штраф, должен быть им перечислен в течение 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Кроме того, в этом случае лицо, не уплатившее административный штраф, сожжет быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.    

               Реквизиты для перечисления штрафа:  (Получатель - УФК по РД  Управление Роспотребнадзора по РД, л/с 04031788000,  р/с 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, КОД БК 14111607000016000140, ОКТМО 82606000, УИН 14102050047600008708.

  Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районы суд в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                            <ФИО1>