Решение по делу № 2-479/2011 от 21.12.2011

                                                   З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Именем  Российской  Федерации

21 декабря 2011 года                                                                                                                                          г.Сызрань

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей ( МОО ЗПП ) «БЛОК-ПОСТ» в интересах Александрова <ФИО1> к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о возмещении убытков,   

                                                                       у с т а н о в и л :

    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах в интересах истца Александрова В.Ю. обратилась с настоящим иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Александрова В.Ю. сумму убытков в размере 14280,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1246,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% - в доход соответствующего муниципального образования и 25% - в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост», ссылаясь в обоснование иска на то, что <ДАТА2> между Александровым В.Ю. и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен Кредитный договор на сумму 50 000,00 руб. с условием уплаты процентов в размере 18,9% годовых со сроком возврата  до <ДАТА3> В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного Кредитным договором, Александровым В.Ю. уплачена в пользу банка комиссия в сумме  14 280,00руб. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательства Заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству.  

    Учитывая, что банк фактически незаконно пользовался денежными средствами истца в сумме 14 280,00 руб., просит взыскать проценты за их использование и уклонение от возврата, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> за  730 дней в сумме 1246,28 руб., исходя из банковской ставки рефинансирования на день обращения в суд равной 8,25% годовых. 

     Считает, что действия Банка по начислению вышеуказанных сумм противоречат действующему законодательству, поскольку кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Полагает, что действиями банка Александрову В.Ю. причинен моральный вред, так как, в соответствии с п.3 СТ.1 ФЗ «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, ответственность за организацию бухгалтерского учета несут руководители организаций. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального закона, взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Из понятия кредитного договора согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика для открытия ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент мог бы в любой момент распорядиться. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает, в связи с чем нельзя квалифицировать услугу по ведению и обслуживанию счета как самостоятельную банковскую услугу.  По смыслу п.l ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг, и почему эти действия необходимы именно потребителю и какую выгоду получает при этом потребитель. Однако, банк в нарушение ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от <ДАТА6> N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от <ДАТА7> N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Условия кредитного договора о взимании комиссий за обслуживание кредита, плат за обслуживание счета ущемляет права потребителя, а ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными. В виде компенсации морального вреда просит взыскать 10 000,00 рублей.

     Представитель общественной организации Башканов А.Е., действующий по доверенности от <ДАТА8>, в судебном заседании заявленные требования в пользу истца Александрова В.Ю. поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. Истец Александров В.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в лице представителя по доверенности Тимченко В.Ю.в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в заочном производстве.

     Суд, проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.538 ГК РФ. Акцептом  признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

     Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Судом установлено, что между Александровым В.Ю., с одной стороны, и НБ «ТРАСТ» (ОАО), с другой стороны, <ДАТА9> был заключен Кредитный договор на сумму 50 000,00 руб. Условиями данного договора было предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание  в размере 1,19% или 595,00 руб. Данное условие включено в договор, как обязательное, так как выдача кредита обусловлена данной платой (п.2.8 договора). Факт взимания комиссии за обслуживание счета подтверждается также графиком платежей, который был выдан истцу в день заключения договора. Согласно графику платежей, сумма комиссии с заемщика снималась ежемесячно в размере 595,00 руб.  

    Согласно ст.9 ФЗ от <ДАТА10> №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. Однако, в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами РФ в области зашиты прав потребителей, признаются судом недействительными.

    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

     Следовательно,  действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

     Указанные виды комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Поэтому действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителей. Согласно п.1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, следовательно, и требования банка о взимании комиссии за обслуживание кредита являются неправомерными.

     На основании ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по ней, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах,  если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    По вышеприведенным основаниям суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика уплаченные в виде комиссий денежные средства в общей сумме 14 280,00 руб.,   поскольку в Договоре, заключенном с истцом, было предусмотрено взимание комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание в размере 595,00 руб., составившее за 24 месяца 14 280,00 руб.

    В материалах искового заявления имеется График платежей, из которого следует, что с Александрова В.Ю<ФИО2> взималась ежемесячно комиссия в сумме 595,00 руб. (л.д.28).

    В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Таким образом,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА12> с учетом ставки рефинансирования на день вынесения судебного решения в 8,25%, а именно: в сумме 1246,28 руб., подлежат удовлетворению.

     Учитывая, что ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. Продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает необходимым

удовлетворить требования Александрова В.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца частично в сумме 500,00 руб. с учетом конкретных обстоятельств данного дела и степени вины ответчика.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца. индивидуального предпринимателя ... ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 25%  в доход местного бюджета и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».  

     В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета муниципального района <АДРЕС> следует взыскать штраф в сумме 7140,00 руб., из которых 3570,00 руб. перечислить в бюджет муниципального района <АДРЕС> и 3570,00 руб. - пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

    На       основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395,819 ГК РФ, ст.103, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

                                                                               р е ш и л:

    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Александрова <ФИО3>  денежные средства, уплаченные в виде комиссии за расчетное обслуживание в сумме 14 280,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1246,28 руб.,  а всего в сумме  15 526, 28 руб.

    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Александрова <ФИО3>  компенсацию

морального вреда в сумме 500 руб.

     Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет муниципального района <АДРЕС> штраф в сумме 3570,00 руб.

     Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) 3570,00 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».

     Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход государства в сумме 641,05 руб.

     Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения.

     Мировой судья