Решение по делу № 2-3662/2015 от 20.04.2015

Гражданское дело 2-3662/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Лисине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Балюлину А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа- Банк» обратилось в суд с иском к Балюлину А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Балюлиным А.В. было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение было заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнения соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем перечисления ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик Балюлин А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежным средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Истец просил суд взыскать с ответчика Балюлина А.В. в пользу истца АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты> копейки; начисленные проценты – <данные изъяты> копейки; начисленные неустойки – <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа- Банк» не явился, о явке извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.<данные изъяты>

Суд, с учетом мнения ответчика, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Балюлин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части размера начисленных штрафов и неустойки, не оспаривал факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств от истца во исполнение обязательств по договору, указал, что в связи с потерей работы не имеет возможность исполнять взятые на себя обязательства, указал, что им были за время судебного разбирательства произведены перечислении в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Балюлиным А.В. заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредита наличными.

Заключение договора было осуществлено путем акцепта банком заявления ответчика.

Заключенный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей анкету- заявление Балюлина А.В. на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Балюлин А.В. при заключении указанного договора подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита (л.д.<данные изъяты>).

По условиям договора сумма кредита составила: <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Срок кредита 36 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем перечисления ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства, предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.<данные изъяты>) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, обязательства по возврату кредита исполняет нерегулярно, с ДД.ММ.ГГГГ года не производит платежи в счет погашения обязательств по договору.

Из искового заявления, представленного расчета задолженности по договору (л.д.<данные изъяты> усматривается, что у ответчика Балюлина А.В. имеется задолженность перед АО «Альфа-банк» по соглашению № № в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты> копейки; начисленные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; начисленные неустойки – <данные изъяты> рублей.

Из представленных суду контрольно-кассовых чеков усматривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Представленный ответчиком контрольно -кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>) суд не может принять в качестве доказательства исполнения обязательств по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем имеется ссылка на погашение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не возражает против требований в части взыскания основного долга, однако возражает против необоснованно начисленных штрафов и неустоек, свой расчет задолженности по кредиту не предоставил.

Анализируя исследованные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец принятые на себя обязательства по заключенному соглашению выполнил, предоставив заемщику кредит в полном объеме, а ответчик принятые на себя обязательства не выполняет до настоящего времени, что не было оспорено в судебном заседании, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению частично за минусом <данные изъяты> рублей оплаченных ответчиком в процессе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> копеек и неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу о ее уменьшении.

Согласно п.5.1.Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. общих условий в части уплаты основного долга (части долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку, по договора, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основанного долга.

Согласно п. 5.2.Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. общих условий в части уплаты о уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку, по договора, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Согласно представленного банком расчета, АО «Альфа-Банк» начислил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копеек, за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на момент заключения договора), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу и ее размер должен соотносится судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя российское национальное законодательство, Европейский Суд по правам человека признал, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Галич против Российской Федерации" (жалоба N №

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие существенных последствий для банка вследствие несвоевременного внесения ответчиком ежемесячных платежей по кредиту и уплаты процентов, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору и считает возможным уменьшить неустойку за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> рублей и неустойку за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> рублей. Довод ответчика в письменных возражениях о том, что с общими условиями предоставления кредита он не был ознакомлен, опровергаются подписью ответчика в анкете заявление, где содержится ссылка на то, что ответчик в полном объеме ознакомлен с общими условиями предоставления кредита (л.д.<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка ( л.д.<данные изъяты>).

Несмотря на то, что судом требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Балюлину А. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Балюлина А. В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Балюлина А. В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Альфа-Банк» к Балюлину А. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: